Température proc?

[Guest bendakar]

Salut à tous!J'ai posé cette question dans mon précédent post, mais je pense qu'elle a dù passer inaperçue..."Mon E8500 OC à 3.8 (400 x 9.5) peut chauffer jusqu'à combien?Après 30 mn de FSX j'ai en gros: core 1: 63°, core 2: 56°, proc: 47°. Résultats Everest Ultimate. C'est bon ça?"En effet, je pense que ça se confirme, mes problèmes sembelent résolus, me reste plus qu'à affiner la bête! :( Alors:1) Everet est-il valable pour les températures?2) Les miennes sont-elles correctes en full?3) la question qui tue... :( Je voudrais moins de fps et plus de netteté... B) Pas essayé sur les gros aéroports (au fait, lesquels en FSX de base sont-ils une référence en matière de FPS killers?) mais en campagne, avec le C172, je dépasse allègrement les 100 par beau temps sur UTX et FEX, météo chargée pourave, je roule dans les 70... :( Bien sùr, je bloque à 35 pour ne pas perdre en puissance inutilement. Un petit 60 me suffirait si c'était au profit d'une plus grande rapidité des textures à s'afficher. Pour mes réglages:Tout à fond, sauf:Traffic à zéro, je vole sur le réseau, donc pas besoin.Niveau de détail: grandComplèxité de la trame: 80Résolution trame: 19Résolution texture: 30 cmQuelques tweaks dans le cfg:Bufferpools: 15 000 000et 2 ou 3 bricoles... ( mais suis pas à la maison... B) ).Alors, messieurs les tweakers?Merci à tous et bonne journée.

[Leclercq A. 44]

Bendji, je pose la question au fiston

[Leclercq A. 44]

Pour les aéroports killerJFK à NYL'os en geléeTokyoLes pires (parait-il) Seattle et Heathrow :(

[Guest bendakar]

Merci, Aimé!Je teste ce soir. :( Merci d'avance pour temp à fiston. Donnes lui le bonjour.

[Leclercq A. 44]

Merci, Aimé!Je teste ce soir. :( Merci d'avance pour temp à fiston. Donnes lui le bonjour.

Pas de quoije viens juste d'ajouter ceci à mon postLes pires (parait-il) Seattle et Heathrow

[Leclercq A. 44]

Réponse du fiston> "Mon E8500 OC à 3.8 (400 x 9.5) peut chauffer jusqu'à combien?>> Après 30 mn de FSX j'ai en gros: core 1: 63°, core 2: 56°, proc: 47°.> Résultats Everest Ultimate. C'est bon ça?"Température correcte compte tenu de l'overclock. Le point de fusion dela série E8x00 est fixé par Intel à 74°C pour la sonde de l'enveloppethermique (Température Processeur).Mais faudrait faire plusieurs crash test pour s'assurer de lastabilité de la machine car c'est plus souvent des problèmes detensions (trop faible) qui provoque des crash. Attention cependantqu'une augmentation de tension CPU (à faire avec précaution) entraîneune augmentation de température.>> En effet, je pense que ça se confirme, mes problèmes sembelent résolus, me> reste plus qu'à affiner la bête!>> Alors:>> 1) Everet est-il valable pour les températures?Everest se base sur les données fournient par les sondes qui passe parle BIOS de la carte mère. Everest ne peut donc être mi en cause. Maisil n'est pas rare que les sondes (ou le BIOS) donnent des donnéesfaussées. Le plus souvent de quelques degrés mais parfois c'estcarrément du simple au double mais si ce cas de défaillance des sondesest aujourd'hui rare.J'espère que ça répond à ta question :(

[Guest bendakar]

Ben, ça m'a l'air pas mal du tout, ça...! :( Je devrais avoir avoir encore un peu de marge!Bon, pour l'instant, je vais laisser comme ça et tester ( surtout que j'ai des fps en rabe... :( , j'en vends par paquets de 10, qui en veut? :( ).Me reste plus que les tweaks du cfg.Merci à fiston!

[Leclercq A. 44]

Bendji, voici comment calculer la valeur du PoolSize:"Buffer PoolsAdd the following section and line to the end of the cfg file[bufferPools]PoolSize=5000000This is a sort of scenery cache that will help eliminate a lot of the stuttering you see when panning the view around the cockpit or outside the plane. It does increase video memory usage though, so this probably won’t be effective on a video card with less than 256MB of memory.-- UPDATE FSX SP1 --- (from Phil's blog again)The pedestrian sounding BUFFERPOOLS is a section of its own in the fsx.cfg file. There is a setting in there called Poolsize, as in[bUFFERPOOLS] Poolsize=nWhere n is the amount of bytes we will allocate for one pool of vertex and index buffers to store geometry.Again from Raf: “In RTM, the default setting was 1MB (1000000). The lower this number, the more pools the allocator will have to rummage through to find space for buffers and the more stutters you may have. In Sp1, we raised the default to 4MB (4000000) and optimized the underlying algorithm for finding free buffers“So be careful here, making this smaller can hurt you, since searching for space takes time and can cause stutters, and making the number too large can waste space. 4-10m is probably the range to be thinking about using unless you have a very high memory graphics card (>512) "Source: http://ops.precisionmanuals.com/wiki/FSX_F...de#Buffer_PoolsAutre source:[bUFFERPOOLS]Poolsize=XXXXXXXX // 10000000 - 15000000 for 512MB cards, 35000000 for 640MB cards, 70000000 for 768MB cards and up. Most will not have that edit in the file.NOTE: BUFFERPOOLS only helps with smoothness in banks/turns when flying low over urban autogen and flying low in bush over large amounts of autogen trees.I highly suggest on a 512MB card you LEAVE BUFFERPOOLS out of the config file and after everything else is tuned, then try adding it in. For higher memory cards you can use the scale I posted however DO be aware this setting can be LOWER than the MAX values I posted. In some cases adding this to the config file causes stutters however I have yet to find that the case on any 640-1GB video memory card.And do remember... Your Mileage May Vary with Bufferpools! Some cards simply do not like the edit in the config file no matter how much video memory they have and I have seen this vary from driver to driver as well.Source: http://www.simforums.com/forums/forum_posts.asp?TID=29041

[Leclercq A. 44]

Pour le TEXTURE_BANDWIDTH: surtout, depuis le SP2, ne plus utiliser les traditionnels 400 !!!!Voir ci dessous commentle calculer:TEXTURE_BANDWIDTH_MULTThis is a setting in the [GRAPHICS] section of the file, formatted like this:[GRAPHICS]TEXTURE_BANDWIDTH_MULT=n Where n can range from 10 to some reasonable value that is related to your frame rate limit.From Rafael Cintron, part of the FS Graphics and Terrain team, comes this description:"The TEXTURE_BANDWIDTH_MULT option in the Graphics section is the target frame rate use for calculating texture bandwidth. The higher you set this value the more textures we will allocate and copy per frame to the graphics card. The lower you set this value, the less we will allocate and copy up to a minimum limit. As an example, the default rate in the high perf bucket setting is 40. The lowest perf bucket setting is 10.Higher settings on this flag can cause stutters on frames where the terrain system has finished compositing lots of textures. Lower settings can reduce stutters on busy frames and spread out the load across multiple frames"So thinking this thru, if the value you set is 40, and your frame rate limit is 30, then we will send 40/30 or 4/3 as much textures per frame.Moving this value to 400, like I have seen some users post in the forums, is probably *not* what you want to do since that increases the texture load on the graphics card by 10x, eg 400/40 = 10x. And after talking about this to Raf, setting it to 0 is ignored and can be validated by setting it to 10 which should give no different results. Source: http://mediawiki.gamusino.net/index.php/FS...mp;_BufferpoolsA+

[Leclercq A. 44]

Petite précision concernant la temp de procPetite précision.Même si Intel indique 74°C pour l'enveloppe, il faut mieux quand mêmeéviter de jouer avec le feux. Prendre 74°C comme référence maximumpour la température du Core 1 (qui est toujours un peu plus chaud quele Core 2 à cause de la non-optimisation de beaucoup de programmespour le multi-coeur) serait beaucoup plus prudent.Concernant un CrashTest, FSX ne saurait être considéré comme un testfiable car la charge CPU ne saurait être en permanence de 100%.L'idéal étant d'utiliser le programme OCCT qui va réellement pousser àl'extrême la configuration. A ne surtout pas laisser fonctionner sanssurveillance. 30 min à 1h de test est l'idéal.Un homme prévenu en vaut deux :(

[Guest bendakar]

Merci Aimé,Petite erreur de ma part, j'avais mis le bufferpool à 12 000 000, juste milieu du chiffre préconisé dans ta 2ème source ( un post récent en parlait).Pour OCCT, vais charger ça et tester.

[Guest xiangdn]

Petite précision concernant la temp de procPetite précision.Même si Intel indique 74°C pour l'enveloppe, il faut mieux quand mêmeéviter de jouer avec le feux. Prendre 74°C comme référence maximumpour la température du Core 1 (qui est toujours un peu plus chaud quele Core 2 à cause de la non-optimisation de beaucoup de programmespour le multi-coeur) serait beaucoup plus prudent.Concernant un CrashTest, FSX ne saurait être considéré comme un testfiable car la charge CPU ne saurait être en permanence de 100%.L'idéal étant d'utiliser le programme OCCT qui va réellement pousser àl'extrême la configuration. A ne surtout pas laisser fonctionner sanssurveillance. 30 min à 1h de test est l'idéal.Un homme prévenu en vaut deux :(

Bonjour,J'aurais même tendance à dire 2 heures OCCT : je l'ai vu planter après plus d'une heure.Personnellement j'ai un 8400 3GHz OC à 4,02Ghz, OCCT passe les 3 heures, qui à mon avis est l'assurance de ne pas avoir de plantage dû à l'OC dans FSX (évidemment je ne parle pas des autres plantages :( ).La température des 2 coeurs dépasse de temps en temps les 70°C (73/74) mais reste la plupart du temps en deça des 70 (67/69).Christian.

[Guest hyfly]

Si ca peut etre utile,j'ai un quad 6600 oc a 3.2 et quelque qui ne depasse jamais 45c sur le core 2 qui est le plus chaud et le plus solicite.J'utilise le logiciel CORETEMP pour surcadancer mes pc .Jean

[Guest bendakar]

Salut à tous et merci pour ces précieux conseils.Pas trop eu le temps hier de me pencher sur la bête cause visite.Mais j'ai eu un coup de frayeur!Je démarre et je vais direct sur Seattle après avoir vérifié mon TEXTURE_BANDWIDTH_MULT...RHHAAAAAAAAAAAAA!! Un superbe kaléidoscope!!! ça begaie à mort! enfin, le bronx!Je me dis in petto (beurk!) " kestafoutu dans le cfg???"Et voilà que je vire le fichier, un nouveau se construit...je refais mes réglages de base (tout à droite sauf...gna gna gna), et je me repositionne sur mon port d'attache: LFMT.Sur cette scène j'ai UTX bien sùr, Occitania ( avec la Grande Motte, Palavas ...) et le LFMT de feu XP simulation remodelé à notre sauce Moustache et moi).D'habitude au démarrage j'ai dans les 45 FPS, super fluide...là, boum!! plus de 60!! avec un cfg non tweaké!Je revais donc sur Seattle...re-kaléidoscope!! Je vais sur Eathrow: nickel, 49 en bout de piste, je change d'avion ( bubus Wilco) idem, je me mets en lévitation à 1000 ft face aux installations, idem!Donc j'ai l'impression que j'ai un souk du coté de Seattle, ce n'était pas ma config qui merdait...quid?Un coin où je n'avais jamais mis les pieds auparavant! et encore moins installé de scène!Si j'ai le temps ce soir, je vous mettrai des screens.Pour OCCT, pas eu le temps non plus...ni Coretemp.Au fait , pas trop compris cette affaire de strap du north bridge dans le bios. J'ai mis le mien à 400 un peu au pifomètre parce qu'il me permettait de mettre 1066 en fréquence mémoire, mais je ne sais pas si c'est bon...Ca avance , doucement, mais ça avance!Continuez vos conseils, j'aime!! :( Merci!

[Jean-Paul 167]

Allez, je me lance...[Display]......TEXTURE_BANDWIDTH_MULT=70UPPER_FRAMERATE_LIMIT=30[JOBSCHEDULER]AffinityMask=14 // pour un quad Core[Main]......DisablePreload=1[TERRAIN]......TERRAIN_MAX_AUTOGEN_TREES_PER_CELL=2000 // conseillé pour FTXTERRAIN_MAX_AUTOGEN_BUILDINGS_PER_CELL=1700 // conseillé pour FTXC'est tout... et pas de tweak sur le poolsize...