Mariage entre Aeroworxs et PMDG

[Guest livai]

Salut à tous, :)Non non, Aeroworxs et PMDG ne vont pas fusionner leurs destinées. Ce dont j'aimerais vous parler concerne le King Air que Aeroworxs a superbement modélisé...enfin presque. Je m'explique, pour ceux qui ne connaissent pas cet addon, attendez-vous à un modèle extérieur superbe. Le cockpit 2D et 3D sont également du même tonneau, c'est-à-dire impeccables avec pratiquement tout les boutons cliquables. La simulation des pannes, le démarrage des turbines et autres hot start sont presque conforme à la réalité, etc, etc,...Pour en venir au fait, la vrai faute sur cet addon concerne (selon moi) le modèle de vol (surtout en approche, et à l'atterro)...c'est-à-dire le fichier .air Suivant mon expérience dans fs, outre le fait que manette idle l'avion prend une vitesse au roulage un peu (beaucoup) trop élevée, de même votre King Air se conduira en approche (full flaps, gear down) comme un planeur dont le coefficient de frottement sera égal à 0.0000001 lol. La même chose est observé pour l'atterro car l'avion refuse la piste de manière excessive. Pour ces raisons, j'avais laissé cet avion au hangar (longtemps, longtemps) jusqu'à ce que je songe à remplacer le fichier .air d'origine par celui du B1900 de PMDG. Bien que le B1900 soit beaucoup plus lourd que le King Air, j'obtiens un résultat qui me convient nettement plus que l'original. Enfin l'avion perd de la vitesse dans sa configuration approche et atterro, et le roulage est également amélioré. La manuvrabilité, me parait également très réaliste. Maintenant, qu'en est-il du décollage, montée, et croisière. Pour le décollage, rien ne change ou très peu,... ok pour moi.La monté, vous arriverez à maintenir sous les 10000ft un taux de montée de 2000ft/min à un vitesse de 140 et un rpm de 1900...ok pour moi, en considérant que l'avion est un peu vieux ;)En croisière, on sent un peu plus que l'avion est "lourd" mais 200knot à 20000ft reste possible...donc même conclusion que pour la montée.Voilà, tout ça pour vous dire que j'ai enfin du plaisir à piloter cet avion. J'aimerais savoir si ceux d'entre vous possédant ces deux addons peuvent tester et me donner leurs commentaires.Allez, A+ et bon vol. :)Livai

[David Roch 1,982]

je m'appretais à envoyer des dragées aux heureux mariés!!bonne idée, bien que, effectivement les deux aeronefs n'ont pas du tout les memes caracteristiques de vol.je n'ai pas ces avions en stock! mais j'espere que quelqu'un pourra tester ça pour toi.AmitiésDavid

[Guest genetik]

Je confirme pour le modele de vol a l'approche du B200. En fait l'avion qui m'a de loin le plus convaincu a ce sujet c'est le Piper Cheyenne de Digital Aviation. Le roulage au sol est tres convainquant (le beta-range me semble vraiment bien modelise avec la diminution des RPM, hausse du couple mais pas du Ng) et l'approche est bien moins flottante, bien mieux stabilise.En plus de ca, le Piper Cheyenne a un modele de son veritablement magnifique, le son est ici base sur la vitesse des helices plutot que sur la commande des gazs (realiste pour un turboprop) mais bon, la je m'eloigne.Le B200 d'Aeroworx est excellent mais c'est vrai que j'ai souvent ete frustre de ne jamais obtenir d'approche stabilisee a mon gout (il fallait une precision micrometrique dans les gazs, ou l'avion s'enfonce comme une brique quand on baisse la puissance a 0, soit il flotte pendant des 100aines de pieds si on laisse a "flight idle"L'idee est bonne pour le fichier .air ... mais j'espere que les performances en vol ne s'eloignent pas trop de la documentation, j'aime bien etre precis sur mes vitesses, temps, conso, etc. :(