bizarre, bizarre, vous avez dit bizarre?!...

[claude_rozsa 1]

Bonjour J'observe sur un vol Kingston Austin un curieux phénomène arrivé au dessus des cotes américaines aux alentours de la Nouvelle Orléans.L'altimétre de l'avion indique une Altitude par rapport au niveau de la mer de 32000 ft ce qui est conforme à l'altitude de croisière donnée par l'ATC.Sur l'indicateur de FSC on a donc bien alt à 32000 + ou - quelques ft (ici 32005)De même en bonne logique l'altitude par rapport au sol est de 31946 ft ce qui est en accord avec le fait que cette région est quasiment au niveau de la mer.Par contre curieusement un instrument que me procure le radar du tableau de bord de l'avion me donne une altitude par rapport au sol de 32356ft!!!Dois-je conclure que mon radar a trop bu pour le réveillon? Je précise que j'ai désactivé sur l'appareil les incidents éventuels dus à des dommages quelconques....Quelqu'un aurait-il par hasard une idée de ce qui peut être la cause de ce curieux phénomène. D'avance merci pour vos lumières éclairées comme dirait monsieur de la Palice!

[MdMax 233]

Salut !Moi cela ne me parraît pas si bizarre que ça. Tes 2 premières mesures te donnent une altitude barométrique, donc callée sur la pression atmosphérique standard 29.92 (32005 ft), ou comme tu dis ton "altitude par rapport au sol" (en fait par rapport à la mer) mesurée avec une pression de référence qui vient probablement de l'ATC de l'aéroport de départ (31946 ft).L'altimètre radar, lui, il va te proposer une mesure de la distance réelle par rapport au sol. Et ici la différence est importante (350 pieds), soit pas loin de 100 mètres. Pour comprendre cette différence, ce serait bien d'avoir le METAR de New Orleans (KMSY) pour connaître la pression atmosphérique locale dans ton simu au moment de ton vol, qui devait être différente que celle réglée sur ton altimètre.Ensuite, du côté de New Orleans, les coins où le sol est un peu en dessous du niveau de la mer ne sont pas si rares que ça (cf digues et Ouragan Katrina). Si tu es fan de ce genre d'endroits n'hésites pas à faire un tour aux Pays-Bas. Mais les 100 mètres c'est surtout lié à la pression.+ d'infos par ici:http://en.wikipedia.org/wiki/AltimeterTrès bons vols.

[claude_rozsa 1]

Salut !Moi cela ne me parraît pas si bizarre que ça. Tes 2 premières mesures te donnent une altitude barométrique, donc callée sur la pression atmosphérique standard 29.92 (32005 ft), ou comme tu dis ton "altitude par rapport au sol" (en fait par rapport à la mer) mesurée avec une pression de référence qui vient probablement de l'ATC de l'aéroport de départ (31946 ft).L'altimètre radar, lui, il va te proposer une mesure de la distance réelle par rapport au sol. Et ici la différence est importante (350 pieds), soit pas loin de 100 mètres. Pour comprendre cette différence, ce serait bien d'avoir le METAR de New Orleans (KMSY) pour connaître la pression atmosphérique locale dans ton simu au moment de ton vol, qui devait être différente que celle réglée sur ton altimètre.Ensuite, du côté de New Orleans, les coins où le sol est un peu en dessous du niveau de la mer ne sont pas si rares que ça (cf digues et Ouragan Katrina). Si tu es fan de ce genre d'endroits n'hésites pas à faire un tour aux Pays-Bas. Mais les 100 mètres c'est surtout lié à la pression.+ d'infos par ici:http://en.wikipedia.org/wiki/AltimeterTrès bons vols.

Merci pour ces infos; en effet j'avais completement oublié que sur le GPS de FSC la 3e page donne l'info concernant la véritable pression barometrique au sol justement en l'obtenant de METAR qui est chargé automatiquement. Il suffit ensuite d'aller corriger l'altimètre sur le tableau de bord de l'avion et dès lors les deux outils donnent des infos concordantes.Je savais en effet que la région est très exposée et ce d'autant plus que je viens de visionner l'excellent DVD d'Al Gore sur les pb de réchauffement climatique. Ca fait frémir! Pendant ce temps l'idiote de Palin dit que les scientifiques donnent des infos fantaisistes!!!!! Si tu n'as pas eu l'occasion de voir ce film "une vérité qui dérange" je te le conseille. Il est de loin très supérieur à celui de Yann Arthus Bertrand qui se contente de montrer de belles images. L'ancien VP américain a un don réel de conférencier et sait se mettre à la portée de tous sans fioritures ni langue de bois.Claude