Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

Marc_63

Intel Dual Core E8500

Recommended Posts

BonsoirJe possède présentement le système suivant:Carte Mère Asus P5KCPU Intel Dual Core E6750GPU Nvidia 8800 GTS 320 Mo OC IIRam 2x 1024 Mo DDR 800Ecran LCD 19 po. Si je change mon E6750 pour un E8500 est-ce que je vais pouvoir pousser plus à droite mes curseurs dans FSX, est-ce que ça vaut la peine de changer ou pas, est-ce que je vais voir une différence.Mes réglages dans FSX sont:Rayon du niveau de détail: GrandComplexité de la trame: 100Résolution de la trame: 5mRésolution de la texture: 15 cmEffet aquatique: Moyen 2xComplexité des décors: Extrêmement dense.Autogen: Très dense.Effets spéciaux: MoyenCouverture nuageuse: MoyenAnti-aliasing: 4xAniso: 16xMerci

Share this post


Link to post
Share on other sites
Help AVSIM continue to serve you!
Please donate today!

Bonjour Marc,Une amélioration, cetainement, une révolution, peut être pas.Passer de 2.66 à 3.16 Ghz va te permettre de mieux profiter de FSX qui sera bien plus fluide et tu verras une différence à règlages de FSX identiques. Tu pourras aussi pousser les curseurs un peu plus à droite.L'idéal serait d'overclocker le E8500 aux alentours de 3.5 ou 3.8 Ghz, ce qui t'assurerait vraiment une nette amélioration.Peut être que ta carte graphique n'est pas assez puissante pour t'attendre à un miracle et si tu le pouvais je te conseillerais aussi de passer à XP ou Vista x64 afin de rajouter 2 Gigs de RAM, ce qui te permettrait alors d'améliorer le chargement des textures.Mais enfin...il y a toujours mieux et plus puissant et la course ne s'arrete jamais alors l'essentiel est d'adapter ses règlages à son matériel et de se faire plaisir sans rechercher la perfection à tout prix!:--)

Share this post


Link to post
Share on other sites

>L'idéal serait d'overclocker le E8500 aux alentours de 3.5 ou>3.8 Ghz, ce qui t'assurerait vraiment une nette amélioration.Salut à tous!Effectivement, si c'est pour passer de 2.66 à 3.16, autant garder le 6750 et le pousser un peu.Quelques posts plus faut, et gràce à l'aide des cadors de ce forum ( que je ne nommerai pas...gnerk! gnerk! gnerk!), tu verras que je l'ai poussé à 3.20 sans trop de problèmes. Ca fait 3 mois au moins et il ne bouge pas d'un poil.En plus, aves de la DDR2 800 et un coèf de 8, ça tombe pile poil.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas la peine, tu les connais pas...:-wedge :+

Share this post


Link to post
Share on other sites

BonsoirSuite à la lecture de vos réponses j'ai décidé de ne pas changer mon processeur, je vais probablement attendre un an et à ce moment là je vais changer la carte mère, le CPU et la carte graphique.Je suis quand même très satisfait de mon FSX et je trouve que les améliorations ne seront pas assez énormes en changeant seulement le CPU et je ne voulais pas dépenser plus pour l'instant.Pour ce qui est d'overclocker mon E6750, peut-être que oui peut-être que non, ça me fait un peu peur lol !!! J'ai un guide pour "débutant" assez complet concernant l'overclocking des processeurs Intel, j'en ai commencé la lecture, je vais aussi consulter les autres pages du forum.Merci à vous deux pour vos bons conseils. :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour a tous! Ca fait longtemps que je n'ai rien dit sur ce forum, donc je vais en profiter afin de pratiquer mon francais un peu. :-) En lisant ce fil, il est fortement evidente que FSX ait besoin de la vitesse quant au CPU et la RAM. (Je ne peut pas faire tourner le FSX sur mon ordinateur de 2.8 GHz ,donc, j'utilise seulement le FS9 ). C'est bien le cas avec FS9 aussi mais peut etre pas autant qu'avec FSX. La vitesse du CPU, FSB et le RAM est une bonne solution a court terme bien sur! La seule probleme avec plus de vitesse dans le CPU est qu'il y aura toujours des limites impose ainsi que des risques, dont la chaleur, l'ennemi des semi conducteurs. Je pense que d'avoir la vrai capacite de mettre tous les curseurs a droit dans le FSX toute en realisant de bonnes FPS, faudrait un systeme qui pousse une frequence CPU d'au moins 8 GHz et un FSB / carte a memoire de pres de 4 GHz. Est-ce que j'ai raison? Je ne sais pas comment sont codifie le FSX et le FS9, mais si je devinais le langue utilise, je dirais que il furent cree en langue "C" uniquement, (C'est sans doute la raison pour laquelle les textures ne chargent pas tres vite de meme que d'autres problemes eprouve alors que l'on vole a traverse un beau relief ou scene). Je me demande si les developpeurs vont aller jusqu'au bout cette fois et remplacer les parties le plus problematique de l'ancien code par C++ laquelle est probablement la meilleur choix pour les logiciels plus performante de nos jours. Il y a un tas de travaille a envisager pour en arriver la - j'en suis sur!Ayant dit toute ca, je suis toujours tente d'aller acheter un ordinateur puissant, (SVP- ne dites rien a ma femme!), qui peut faire tourner FSX meme dans juste un-demi de sa splendour, (FSX est tres belle, et, surtout avec les excellentes addons qui sont si nombreux maintenant! ), mais enfin, j'ai peur que ce soit un pert de l'argent et, par la suite, j'en serais peut etre decu. Je sais, il faut que je prenne un peu de patience x( pour les ameliorations qui vont comporter la prochaine version de FSX... non, est-ce que j'ai raison ou je me suis perdu la tete? ;-) Cheers to all of you! :D A bientot!Mark - de Toronto, Ontario, Canada

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello Mark :--)Excuse moi, je viens de voir ton post alors je réponds seulement aujourd'hui.Bravo pour ton français, celà fait toujours plaisir de te lire!Si à Toronto tu peux avoir un PC puissant à un bon prix (promis, on ne dira rien à ta femme :-)) je te conseillerais de changer maintenant car FS11 c'est dans deux ans, c'est loin!!Et les PC modernes font bien tourner FSX s'ils sont bien réglés, avec les bons drivers, le bon materiel et sans trop toucher à FSX.cfg.J'ai une machine puissante et je suis très satisfait des résultats, je ne pense donc pas que tu sois déçu.Celà dit, ton analyse est très juste, FSX n'a pas été bien optimisé et FS11 devrait être beaucoup mieux mais.... 1) il n'existe pas encore. 2) on a aucune garantie qu'il sera mieux codifié que FSX, 3) on ne sait pas s'il tournera bien avec le matériel qu'il y aura dans deux ans ou s'il faudra encore attendre deux autres années pour qu'il marche parfaitement :--))Cheers!! et reviens nous voir quand tu veux!! Voici quelques screens, toutes les options graphiques à droite + trafic routier à 50% + Bloom effect ON. (Avec un "heavy" comme le PMDG 747-400, diviser par 2!)63 fps:http://img224.imageshack.us/img224/3126/20...23445973qd0.jpg47 fps:http://img224.imageshack.us/img224/8657/20...18575951kd1.jpg75 fps:http://img224.imageshack.us/img224/8334/20...19341703ag5.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Ives,Oui, malheureusement c'est exactement ce que j'ai pense.a bientot!Mark

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hi David, Pas de probleme du tout! Tu prenais ton conge bien merite, j'en suis sur! J' espere que tu aies passe de tres bonnes vaccances, que tu te sois bien repose, et que tu sois arrive chez toi sain et sauf. :-)Merci de m' avoir encourage avec mon francais, je n' en utilise que tres peu de nos jours et, c'est vraiment difficile de rester courant dan le langue francais ici a Toronto. Il n' y a presque personne qui le parle dans cette grande ville. C'est incroyable! ( Il fut tres facile quand j'ai habite au Quebec, Canada ). Alors, je suis impressione de tes screens et surtout des FPS que tu peux realiser avec ta machine! -- WOW! :D Je n' aurais jamais songe que ce niveau de FPS serais possible avec le FSX.As-tu installe d'autres addons pour augmenter les details, ou est ce qu' ils sont original ?En effet, avec de si bon performance, maintenant pas d' excuses, je n' ai pas de choix que d' aller chercher une machine des que possible. C' est vrai, il ne faut pas attendre le FS11 pour avoir du fun! ( Oh... by the way; a propos de la nouvelle machine, merci de n' en rien dire a ma femme. Je dois reflechir un peu comment la convaincre que c'est vraiment par necessite que je l'ai ). ;-) Mark

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hey mes Amis,C'est tentant, effectivement !?Je peux avoir 1 E8500 Socket LGA775 - Dual Core - 3.16 GHz - FSB 1333 MHz - 45 nm - 6 MB L2 Cache - BOX pour 152 Euros/231 Can$.ou 1 E8600 3.33 Ghz pour 70 euros de + ?Qu'en pensez-vous ?Quels sont les tarifs outre-Atlantic ?Affaire à suivre...Salutations,Yves

Share this post


Link to post
Share on other sites