Bonsoir à tous.J'étais en train de lire certaines news sur un forum anglo-saxon, et je suis tombé sur la sempiternelle polémique relative aux paywares et à leurs qualités.Il est bien entendu, qu'étant un GROS consommateur d'add ons sur flight simulator, je me réjouis tous les jours de constater que la source ne se tarit pas.Toutefois, étant également un consommateur, je m'attends à recevoir un minimum de qualité quand j'achète un produit. Cette règle s'applique particulièrement sur les produits dématérialisés (Logiciels et autres produits informatiques).Un add on payant n'est certes pas exempt de défaut (il ne faut pas rêver !), mais il est navrant de constater qu'aujourd'hui, dès lors que tu revendique ton droit à la qualité, des hordes de développeurs s'insurgent, voire vocifèrent des menaces à l'encontre du malheureux qui réclame.... son due !!Je constate, et là encore cela n'engage que moi, que la qualité des freeware s'améliore de mois en mois au regard des dernières livraisons (Nimitz, future scènes de l'Italie, F-14, T-45 et j'en passe), alors que le payware sont vendus non terminés. Le consommateur reste donc dans l'attente de patchs correctifs plus ou moins longs à sortir.Il y a pourtant de vrais exceptions: le L39, qui nous donne la vraie mesure de FSX ou FTX, qui me fait halluciner !!Au final, rien de grave, j'avais simplement envie de partager ces quelques réflexions avec vous.

Ah, terrain miné :( Récemment, côté anglophone, en des termes certes assez directs, j'ai conseillé aux "majors"* des développeurs de paywares de prendre quelques leçons en innovation auprès de Mike (le L39). On me l'a vertement reproché car selon eux, en les critiquant, on tuait FSX et que j'étais un ingrat. A les entendre, ils sont tous au bord du suicide, les ventes en chute libre et FSX tellement mal conçu que de toutes façons, il y a rien a en tirer...On pourrait presque les croire s'il n'y avait pas eu FTX, le L39 ou le Cub d'A2A... Donc Mathieu, bienvenue au club :(* "majors" uniquement en terme de réputation, car ils s'agit souvent de toutes petites équipes de 2 ou 3 personnes

Et n'oubliez pas le sieur "Rollus 13"' avec son Mirage 200-5;Il est sur pilote......(ex Francine) ou plus exactement sur son site perso (qui a (ou avait) des problèmes)Produit remarquable et livré fini

Je me joins à vous afin de faire quelques remarques.J'ai beaucoup apprécié les réflections de Mathieu ainsi que les réponses faites par Jean-Paul et François.Je trouve ces critiques tout à fait pertinentes.De plus, cela m'a permis de découvrir des avions exceptionnels comme le L39 et le Mirage 2000-5 de Rollus (freeware).Je ne peux donc qu'encourager ce genre d'initiative courageuse, pour qu'un plus grand nombre d'entre nous puisse faire l'éloge ou émettre des critiques négatives sur tel ou tel produit.Cela inciterait à faire connaitre des réalisations de qualité et à éviter à certains de gaspiller leur argent pour des produits qui n'en valent pas la peine.J'ajouterai donc à la liste des produits exceptionnels le Piper Cheyenne d'Aérosoft. C'est un avion que j'ai longtemps détesté : je lui ai trouvé, dès sa commercialisation, beaucoup trop de gros défauts et il m'a occasionné pal mal de problèmes dans FS.Cependant, je dois constater que depuis la dernière mise à jour c'est un de mes avions préférés. Mais cela a mis beaucoup (trop) de temps pour arriver à ce résultat.Par contre, j'ai été terriblement déçu par le JetStream 41 de PMDG. Les écrans sont très peu lisible et ne sont même pas cliquables pour les agrandir. D'autre part, même si je n'ai jamais piloté cet avion en réel, je suis capable de constater que le modèle de vol est peu crédible (entre autre lors de la decélération avant l'approche finale).Voilà, la distribution de bons et de mauvais points est terminée. Cependant il ne s'agit que d'avis personnels sans polémique aucune.

Il ne peut avoir de polémique:Soit le produit est un freeware et on le prend comme il est, avec ses qualité et ses défauts. Eventuellement on passe un mail à l'auteur pour l'inciter (l'aider) à améliorer telle ou telle chose, ou pour le remercier et le féliciter. Si le produit est pourri, on l'oublie dans un coin, s'il est bon, on le fait savoir.Soit le produit est un payware, et là le choses changent. Il doit être à la hauteur de l'argent qu'on a mis dedans. S'il est bon, on le fait savoir, s'il est pourri, on le fait savoir aussi.La vente du bug est une très mauvaise habitude du monde de l'informatique. Peu d'entre nous accepterait d'acheter une auto neuve, dont les portes ferment de temps en temps, et à condition d'appuyer sur le frein en engageant en même temps une vitesse. Dit comme ça, ça fait sourire, mais c'est trop souvent le cas des softs et add-ons qu'on trouve sur le marché. Gueuler contre ça, et dénoncer les coupables, ce n'est pas tuer le marché, mais le tirer vers le haut.Et exiger d'en avoir pour son argent, n'est pas un privilege, mais un droit.

Trés bien exposé, Philippe, et en plus avec humour (j'aime assez l'exemple de la voiture) :( .Cela étant dit, mon intention première est de remédier à une absence mentale (passagère) de ma part lors de mon précédent message.Je tiens à donner également un (trés) bon point au Discus Glider X d'Aérosoft.Ce planeur utilisé avec CumulusX m'a fait ranger le simulateur de vol à voile CONDOR tout au fondd'un tirroir.