Et bien, quelle machine !!!Petite question indiscrète, quel budget faut il prévoir pour ce genre de config ?

Bonsoir Mathieu,Entre nous, et en toute confidentialité, cette configuration vaut presque 6000€.:( Mais surtout, ne le dis à personne !... Gérard

Bonjour,Je ne trouve pas AffinityMask=.... dans mon fichier FSX.cfgFaut-il l'ajouter manuellement?MerciJean Paul

Salut Philippe,Je crois avoir trouvé ce que je cherchais.Mes recherches sur le net m'amènent à penser que c'est "Hyperthreading" ou "HT" qu'il faut que je désactive.J'ai donc accédé au bios, remis le CPU TM Function sur enable.puis, dans Advanced CPU features, j'ai mis "Intel ® HT Technology" sur disable.Enfin, j'ai vérifié que l'AffinityMask affichait toujours =60.Avec le Piper cub A2A, je n'ai pas constaté de différence notoire.Cependant, lors d'un vol avec le FA/18E de VRS, j'ai constaté une nette amélioration.En mettant les réglages sur ultra élevé j'ai 30 images/seconde en moyenne (cela varie entre 25 et 35 environ).Et les textures se chargent maintenant presque instantanément (même à 480 Kts).Malheureusement, je ne peux pas dire s'il s'agit de la conséquence de la modification de l'AffinityMask oude la désactivation de l'hyperthreading.Tu trouveras ci-dessous une nouvelle capture d'écran du moniteur de ressource avec les réglages évoqués ci-dessuset la même configuration que précédemment.Merci d'avance de me dire ce que tu en penses.Gérard

Bonjour,Je ne trouve pas AffinityMask=.... dans mon fichier FSX.cfgFaut-il l'ajouter manuellement?MerciJean Paul

Bonjour,Chez moi, AffinityMask se trouve 6 lignes avant la fin du FSX.cfgGérard

Jean Paul,si tu ne trouve pas 'affinitymask', rajoute ceci à la fin du fsx.cfg :[JOBSCHEDULER]AffinityMask=## avec ##=15 dans le cas d'un 4 coeursGerard,bien content que ça aille encore mieux. Pour savoir ou tu gagnes le plus, tu peux réactiver l'hyperth en laissant le f'affinitymask, et/ou inversement.L'hypertreading, tu pourras quand même le virer définitivement, il ne t'apportera rien, y compris dans les autres utilisations du PC.Par contre, mets le mask à 62 car ton coeur #1 ne bosse pas et ça peut encore aider un peu Ce qui m'épate, c'est que le coeur#0 est très calme... Normalement, il 'synthetise' le boulot de ses copains, et il devrait être plus énervé.A tout hazard, tente un affinitymask = 63. Si cela n'apporte rien, reviens à 62 (ou 60 si c'est mieux)En fait, je n'ai rien de genial, j'ai juste lu et essayé de piger le post de ******* Altuve. Il y des mines d'or dans les articles sur Fsx.Faut juste les lire :( . Très content quand même d'avoir pu t'aider.En relisant la description de ta config, avec 1250W d'alim, je me dis qu'elle peut aussi te servir de chauffage central en hiver et de barbecue en été:(

Merci Gérard-PhilippeJ'ai essayé AffinityMask mais je ne vois aucun changements et j'ai TOUT sans exception à droite.J'ai fais ce vol sur le lac Léman avec REX ciel très nuageux et mes fps tournent entre 25 et 35.Pour moi c'est suffisant.Bonne journéeJean Paul

Jean Paul,si tu ne trouve pas 'affinitymask', rajoute ceci à la fin du fsx.cfg :[JOBSCHEDULER]AffinityMask=## avec ##=15 dans le cas d'un 4 coeursGerard,bien content que ça aille encore mieux. Pour savoir ou tu gagnes le plus, tu peux réactiver l'hyperth en laissant le f'affinitymask, et/ou inversement.L'hypertreading, tu pourras quand même le virer définitivement, il ne t'apportera rien, y compris dans les autres utilisations du PC.Par contre, mets le mask à 62 car ton coeur #1 ne bosse pas et ça peut encore aider un peu Ce qui m'épate, c'est que le coeur#0 est très calme... Normalement, il 'synthetise' le boulot de ses copains, et il devrait être plus énervé.A tout hazard, tente un affinitymask = 63. Si cela n'apporte rien, reviens à 62 (ou 60 si c'est mieux)En fait, je n'ai rien de genial, j'ai juste lu et essayé de piger le post de ******* Altuve. Il y des mines d'or dans les articles sur Fsx.Faut juste les lire :( . Très content quand même d'avoir pu t'aider.En relisant la description de ta config, avec 1250W d'alim, je me dis qu'elle peut aussi te servir de chauffage central en hiver et de barbecue en été:(

C'est à AffinityMask=63 que cela donne les meilleurs résultats.Les 6 coeurs bossent à plein régime et le processeur de service reste au zéro absolu.J'espère bien que mes 1250W vont me servir de chauffage cet hiver !Actuellement, (j'ai passé ma main devant les 7 ventilateurs dont un gros sur le dessus de 20cm) Il n'ya que de l'air frais qui sort.Je trouve ça génial, cela me sert de climatiseur en été !!! Gérard

BonjourPour résumer FSX a été fait pour les ingénieurs informatiques , les pauvres gars qui sont plus pro dans l'aviation et qui connaissent certaines choses dans les réglages mais pas aussi pointues que certains pros ici présents sont largués et pas la peine d'aller sur FSx alors ? Et si faut claquer des milliers d'euros quel intérêt , est ce que ses milliers d'euros valent la différence entre fs9 et FSX et bientot ils vont nous sortir un FS 11 - 12 ou il faudra encore des pc plus bestiaux !!!!! c'est un peu abusif tout ça non ? moi qui suis en train de passer progressivement par curiosité sur FSX tout ce que je lis là m'affole un peu car combien de temps faut il passer pour régler correctement un FSX qui finalement va te donner 25 fps que l'on a si facilement avec fs 9 ???? 2 / alors avec ma machine actuelle que je n'ai pas le temps de modifier avant l'année prochaine que me conseillez vous ? appel à l'aide aux pros informatiques . apparemment j'ai 2 CPU Intel pentium 4 à 3 GHZ , PC multiprocesseur ACPI ???? carte graphique que je dois changer bientot nvidia Ge Force 9400 GT que me conseillez vous d'ailleurs ? Windows Xp pro , HDD 200 Go - controlleurs SCSI ET RAID - etc.......... pour FSX que puis je faire comme manip pour qu'il tourne pas trop mal en ayant les curseurs pas trop hauts ? est ce que je peux faire jouer plus efficacement les 2 CPU ? vous faut il d'autres infos concernant mon système pour d'éventuels conseils ? en vous remerciant infiniment par avance

BonjourPour résumer FSX a été fait pour les ingénieurs informatiques , les pauvres gars qui sont plus pro dans l'aviation et qui connaissent certaines choses dans les réglages mais pas aussi pointues que certains pros ici présents sont largués et pas la peine d'aller sur FSx alors ? Et si faut claquer des milliers d'euros quel intérêt , est ce que ses milliers d'euros valent la différence entre fs9 et FSX et bientot ils vont nous sortir un FS 11 - 12 ou il faudra encore des pc plus bestiaux !!!!! c'est un peu abusif tout ça non ? moi qui suis en train de passer progressivement par curiosité sur FSX tout ce que je lis là m'affole un peu car combien de temps faut il passer pour régler correctement un FSX qui finalement va te donner 25 fps que l'on a si facilement avec fs 9 ???? 2 / alors avec ma machine actuelle que je n'ai pas le temps de modifier avant l'année prochaine que me conseillez vous ? appel à l'aide aux pros informatiques . apparemment j'ai 2 CPU Intel pentium 4 à 3 GHZ , PC multiprocesseur ACPI ???? carte graphique que je dois changer bientot nvidia Ge Force 9400 GT que me conseillez vous d'ailleurs ? Windows Xp pro , HDD 200 Go - controlleurs SCSI ET RAID - etc.......... pour FSX que puis je faire comme manip pour qu'il tourne pas trop mal en ayant les curseurs pas trop hauts ? est ce que je peux faire jouer plus efficacement les 2 CPU ? vous faut il d'autres infos concernant mon système pour d'éventuels conseils ? en vous remerciant infiniment par avance

Bonsoir PatrickJ'ai lu ton message avec intérêt, car je suis comme toi un pilote et pas du tout un informaticien.Cela étant dis, je suis un passionné d'aéronautique en général réelle et virtuelle et je pratique lasimulation sur FS depuis de nombreuses années.J'ai acheté cet ordinateur sur un coup de folie, d'une part parce que je suis un puriste et que cela m'énervait de devoir toujours trouver des compromis pour pouvoir faire tourner FSX de façon convenable etd'autre part cela finissait par me couter cher de changer de PC tous les 2 ans (en fonction de l'évolution de la technologie) pour espérer à chaque fois avoir une bécane à la hauteur.Pour l'instant, le PC qui est le sujet de mon exposé semble largement exploiter toutes les possibilités de FSX.Pourvu que cela dure !...Mais cela a un coût, et ce coût est actuellement exorbitant.La décision d'acheter tel ou tel PC (ou de ne rien acheter) est personnelle à chacun en fonction de ses moyens financiers et de sa passion pour la simulation et également pour l'informatique.Je suppose que c'est la raison pour laquelle autant de gens en sont encore à voler sur FS2004.Soit ils n'ont pas les moyens financiers pour investir dans des machines suffisamment puissantes, soitils n'ont pas une passion suffisante pour justifier les efforts financiers requis.Ou peut-être même dans certains cas les deux à la fois.En ce qui me concerne, je pratique la politique du tout ou rien et il n'est pas question que je renonceactuellement aussi bien au vol virtuel que réel. Cela aussi longtemps que mes moyens financiers me le permettront.J'accepte seulement de faire des sacrifices sur beaucoup d'autres petits plaisirs...J'espère t'avoir répondu de façon satisfaisante sur ma philosophie de FSX.En ce qui concerne l'aspect technique, je laisse à d'autres, plus compétents que moi, le soin de répondre.Gérard

Bonsoir PatrickJ'ai lu ton message avec intérêt, car je suis comme toi un pilote et pas du tout un informaticien.Cela étant dis, je suis un passionné d'aéronautique en général réelle et virtuelle et je pratique lasimulation sur FS depuis de nombreuses années.J'ai acheté cet ordinateur sur un coup de folie, d'une part parce que je suis un puriste et que cela m'énervait de devoir toujours trouver des compromis pour pouvoir faire tourner FSX de façon convenable etd'autre part cela finissait par me couter cher de changer de PC tous les 2 ans (en fonction de l'évolution de la technologie) pour espérer à chaque fois avoir une bécane à la hauteur.Pour l'instant, le PC qui est le sujet de mon exposé semble largement exploiter toutes les possibilités de FSX.Pourvu que cela dure !...Mais cela a un coût, et ce coût est actuellement exorbitant.La décision d'acheter tel ou tel PC (ou de ne rien acheter) est personnelle à chacun en fonction de ses moyens financiers et de sa passion pour la simulation et également pour l'informatique.Je suppose que c'est la raison pour laquelle autant de gens en sont encore à voler sur FS2004.Soit ils n'ont pas les moyens financiers pour investir dans des machines suffisamment puissantes, soitils n'ont pas une passion suffisante pour justifier les efforts financiers requis.Ou peut-être même dans certains cas les deux à la fois.En ce qui me concerne, je pratique la politique du tout ou rien et il n'est pas question que je renonceactuellement aussi bien au vol virtuel que réel. Cela aussi longtemps que mes moyens financiers me le permettront.J'accepte seulement de faire des sacrifices sur beaucoup d'autres petits plaisirs...J'espère t'avoir répondu de façon satisfaisante sur ma philosophie de FSX.En ce qui concerne l'aspect technique, je laisse à d'autres, plus compétents que moi, le soin de répondre.Gérard

Juste pour éviter tout malentendu il n'y avait aucune remarque vis à vis de toi !!!! au contraire je faisais un constat général pas du tout personnalisé vis à vis de toi . bien sur que chacun fait comme il veut , je disais juste qu'il est dommage que fs nous pousse à changer de machine souvent pour en fait pas un énorme gain me semble t il mais je parlais en général et effectivement je pense que encore fs2004 qui était bien réussi a de nombreux adeptes encore . car en fait être obligé d'avoir un pc de course pour surtout avoir de plus beaux paysages plus détaillés quand on est à 33000 pieds !!!! bon why not ??? j'avoue que en tant que ancien pilote réel et passionné je donne plus d'importance au cockpit à la réalité des addons complets et bien réalisés comme pmdg level d etc........... afin de pouvoir voler sur ivao vatsim et garder cette as real as it gets que nous apporte ses merveilleux outils . ceci dit il est surement intéressant aussi de pouvoir améliorer sur fsx pour le futur probablement . à priori j'ai la sensation que fsx demande un temps énorme pour les réglages dans le cfg etc..... les cpu etc............. bien pour ça que je suis en train de m'y mettre peu à peu car le temps n'est pas extensible par malheur . voilà j'espère que certains pros informatiques sauront me guider dans qqles petits détails par rapport à ma machine encore valable j'en profite d'ailleurs le pmdg 747 fsx s'ouvre apparemment cold and dark ? y a t il un setting qqle part pour qu'il s'ouvre avec les moteurs déjà allumés comme sur fs 9 ? je n'ai pas réussi à trouver ? si vous pouviez m'aider j'apprécierai beaucoup . au plaisir and see yu in the air ivao and vatsim .

Juste pour éviter tout malentendu il n'y avait aucune remarque vis à vis de toi !!!! au contraire je faisais un constat général pas du tout personnalisé vis à vis de toi . bien sur que chacun fait comme il veut , je disais juste qu'il est dommage que fs nous pousse à changer de machine souvent pour en fait pas un énorme gain me semble t il mais je parlais en général et effectivement je pense que encore fs2004 qui était bien réussi a de nombreux adeptes encore . car en fait être obligé d'avoir un pc de course pour surtout avoir de plus beaux paysages plus détaillés quand on est à 33000 pieds !!!! bon why not ??? j'avoue que en tant que ancien pilote réel et passionné je donne plus d'importance au cockpit à la réalité des addons complets et bien réalisés comme pmdg level d etc........... afin de pouvoir voler sur ivao vatsim et garder cette as real as it gets que nous apporte ses merveilleux outils . ceci dit il est surement intéressant aussi de pouvoir améliorer sur fsx pour le futur probablement . à priori j'ai la sensation que fsx demande un temps énorme pour les réglages dans le cfg etc..... les cpu etc............. bien pour ça que je suis en train de m'y mettre peu à peu car le temps n'est pas extensible par malheur . voilà j'espère que certains pros informatiques sauront me guider dans qqles petits détails par rapport à ma machine encore valable j'en profite d'ailleurs le pmdg 747 fsx s'ouvre apparemment cold and dark ? y a t il un setting qqle part pour qu'il s'ouvre avec les moteurs déjà allumés comme sur fs 9 ? je n'ai pas réussi à trouver ? si vous pouviez m'aider j'apprécierai beaucoup . au plaisir and see yu in the air ivao and vatsim .

Quelques mots encore pour te dire que je n'avais pas du tout pris tes remarques comme des critiques à monencontre.De plus je partage entièrement ton point de vue. Il vaut mieux avoir des avions au top que des beauxpaysages (mais quand on peut avoir les deux, pourquoi pas ?...).Surtout que même s'il n'y a pas photo entre FS2004 et FSX, le prix à payer pour exploiter FSX de la mêmemanière que FS2004 revient assez cher (et je parle là de configurations musclées mais plus modestes que la mienne).Sinon, je te confirme: faire de la simulation de façon sérieuse prend un temps ENORME.C'était vrai quand je volais avec FS2004 et cela continue d'être vrai avec FSX.Je ne peux malheureusement pas te répondre au sujet du PMDG 747-400, car je l'utilisais uniquement en"cold and dark" et actuellement il n'est pas encore dans le nouveau FSX que je suis en train de réinstaller.Peut être à bientôt sur IVAO.Gérard