Bonjour à tous,Je viens de tomber sur un vieux numéro du magasine ‘Piloter’. Ce dernier, qui date de janvier - février 2010, traite d’un phénomène particulièrement dangereux que sont les turbulences de sillage.Or, s’il y a bien un élément que Fsx ne gère pas nativement, ce sont bien ces fameuses turbulences.J’ai cru comprendre que la version payante de Fsuipc pouvait générer ce type de comportement.Est-ce que l’un d’entre vous à des infos à ce sujet ?

Je ne saurais trop recommander d'aller sur le site de Schiratti qui fourni les versions à jour de FSUIPC, mais aussi une traduction française du manuel (dans le bas de la page)http://www.schiratti.com/dowson.htmlPar ailleurs, je crois avoir retenu d'une interview se Pete Dowson dans feu Simulation PC, que celui ci ne fournirait plus d'évolutions de son logiciel, question d'age et de ras le bol, si mon souvenir est bonQuelqu'un a t il repris le flambeau, je ne sais trop- FSUIPC est en version 4.60 pour FSXOuah, c'est mon 100éme message; bien que loin des majors dans ce domaine, je me contente de ce petit score

Mathieu,Depuis la version 6.5 au moins, Active Sky d'Hifisim gère ces turbulences sans FSUIPC (donc AS 6.5, ASX, ASA et ASE). Pour en avoir fait l'expérience dans FSX, je peux te dire que l'effet peut être sévère.

Salut !Je rejoins la réponse qui me précède :ActiveSky (Advanced pour moi, et je ne parle pas des autres softs concurrents car je ne les connais pas...) gère très bien cela : turbulences de sillage sévères derrière un liner.Lorsque j'annonce sévère, cela n'est pas exagéré : avec ASA, un avion léger à moyen se retourne en 2s derrière un liner, et aucune action au manche ne peut contrer cela ! la meilleur solution que j'ai trouvée à ce jour c'est la procédure réelle, montée ou descente. MAIS la turbulence est tros violente pour arretér le tonneau amorcé si l'on reste dans le sillage.Concernant les vents j'utilise FSX + ASE + cumulusX 1.8.Avec cette combinaisans j'ai :- les turbulences de sillages- les rotors venteux derrières les crêtes et montagnes sous le vent- les windshear- le vent en fonction du relier (cumuluX meilleur que ASE à ce niveau)- des pompes et dégueulantes thermiques- les cisaillement, et autres turbulences plus "normales"J'ai remarqué notament qu'avec ASE, les rotors turbulents sont certes reproduits derrières une montagne, mais également derrière le toit d'un batiment. Donc pour moi, il est très dangereux de décoller un hélico situé à plusieurs dizaines de metres d'un batiment et sous le vent. Je me suis retrouvé par terre beaucoup de fois comme cela avant de comprendre pourquoi. Dès que mon dodosim passe la hauteur du toit, rotor turbulent, embardée et couché ! sympa non ?!En revanche, et je ne trouve pas ma réponse avec des recherches sur forums : ASE (ou un autre) gère - t - il le GRADIENT DE VENT (en terme de force de vent et spirale d'Ekcman) ?Sinon je finirais par annoncé ma combinaison FSX qui tourne grâce aux tweaks des forums à 25fps sur des PMDG :mon FSX = FSX + ASE + CumuluxX 1.8 + UTX europe alaska USA + GEX europe USA + tileproxy + France VFR + ORBX AU NA + realityXP weather radar + IVAO + aéronoefs carenado PMDG levelD dodsim + EZdok camera + FS vidéo marshaller + FS2crew voice commander + FS passengers X + WinchX + FEX + ENB series + UAE...Comme quoi beaucoup beaucoup de choses peuvent cohabiter ensemble (bon y'a quand meme quelques heures de tests et validation derrière tout cela) et je n'ai pas de beug notable.Je suis sous W7 64bits intel i5750 ATI4870a+ _______________________________________________________________________________________________________________________Jérôme

Merci pour vos réponses, je vais donc acquérir ce soft, qui m'a l'air pas mal du tout.En revanche, est ce que cela à un impact sur le frame rate ?

Impact sur le frame rate : Active Sky Evolution a un impact mais il est maitrisable : dans les configurations, de nombreuses glissières sont présentes pour configurer tout cela.Il y a beaucoup d'options, mais çà n'est pas chiant, c'est assez intuitif.L'impact est présent mais reste faible à modéré (en tout cas bien moins important que l'impact d'Ultimate Traffic 2 par exemple).Dans ASE, on peut tout paramétrer en terme de nuages, forces de vent, visibilité, mise à jour météo etc...Les deux grands "gourmands" sont :- Les couches de nuages, surtout si l'on a des textures nuages HD comme REX ou FEX. Ainsi, l'on peut jouer avec 20 couches de nuages ! (5 suffisent déjà très bien)- La visibilité maximale, jusqu'à 200 Miles Nautiques !En réglant 5 couches de nuages, je n'ai pas d'impact (- 2 Fps en gros sur 30, rien à voir avec - 10 Fps de Ultimate Traffic 2 sur LFPG) , et ma visibilité max est à 160 NM. 5 couches de nuages suffisent pour avoir un ciel magnifique et les metars chargés sur les réseaux ne donnent pas souvent plus de 3 à 5 couches de nuages. Le jour ou le ciel offre 20 couches de nuages je ne vole pas... ;)Donc pour conseil : ASE c'est bien, surtout si tu as Flight Environment ou si tu utilises les textures de REX (REX overdrive est d'ailleurs dispo).Si tu n'as pas de textures nuages HD et que tu en veux, renseigne toi sur la capacité du moteur de REX à générer les turbulences voulues.REX contient textures et moteur météo, alors que ASE n'est qu'un moteur météo.N'oublie pas CumulusX 1.8. ASE + CumulusX = un super moteur météoSi CumulusX est utilisé, il faut penser à désactiver les thermiques et turbulences de terrain dans ASE.Bonne réflection...

Merci jérôme,Je crois que c'est clair !

N'oublie pas CumulusX 1.8. ASE + CumulusX = un super moteur météoSi CumulusX est utilisé, il faut penser à désactiver les thermiques et turbulences de terrain dans ASE.

bonjour,Et dans ASE tu es en "global mode" ou non ?(je viens de voir que tu utilisais le weather radar wx500, donc je suppose que tu n'es pas en global car il ne dois pas fonctionner dans ce mode ?)Nicolasps: merci pour ce post très intéressant sur ASE+cumulusX

j'ai "goûté" une turbulence de sillage en DR-221 derrière un C172 alors que j'apprenais à piloter ... et ça fait vraiment un sacré effet. J'image le massacre que ça doit être derrière un "petit" B737 ... alors plus gros ça doit être un vrai mixeur.