bonjour a tous

comme c'est bientot Noël , j'ai décidé de m'offrir une GTX 1070, histoire de faire monter la bête en puissance !

avec une architecture autours d'un i7 3770, carte mère asus P8 Z77 V LX2, 8 go de DDR 3.

coté affichage, j'ai deux 26 pouces asus

 

j'avais précédemment une GTX 670 gygabite qui marchait plutot bien avec des perfs honorables sous fsx, même sur les scènes

un peu chargées , j'obtenais ainsi sur LGAV avec le 737 PMDG NGX, en mode fenêtré mais sans bordures grace a borderless, une moyenne

de 20 à 25 fps sur le tarmac

dans fsx, j'ai pratiquement tout à fond excepté pour l'eau, les trafic divers , l'anti alias est à 32x et l'anisotrope à 16,

j'ai aussi orbx d'installé au niveau europe et encore plein d'autres trucs comme les textures ou la météo

j'utilise aussi WOAI traffic, indispensable et ...gratuit

 

Je m'étais donc dit qu'avec ma nouvelle carte, j'allais probablement exploser les perfs, tellement elle avait l'air novatrice !

Mais voilà, elle n'explose pas les perfs tant que ça, j'ai gagné sur la même scene meme config dans FSX seulement 10 fps au sol !

bien sur dès que je prends de l'altitude, la carte explose les perfs et affiche parfois 150 fps, mais c'est normal !

 

elle a l'air quand même plus a l'aise que ma GTX 670, plus fluide en général, plus du tout de saccades par exemple, même à 24 fps !

 

mon but était en fait d'afficher sur le moniteur 1 le cockpit de l'avion et sur le moniteur 2, l'avion vu de l'exterieur, j'adore avoir ces deux vues,

mais là, ni la 670 ni la 1070 n'y arrivent, elles plafonnent toutes les deux lamentablement à 12 ou 14 fps

ce n'etait donc pas la solution d'investir dans cette nouvelle carte ? apparement !

 

qu'a cela ne tienne, je remets dans ma tour mon ancienne GTX 670 sur le port PCI express 2 de la carte mère, je lance fsx en priant et ...

rien, pareil, dedier l'affichage d'une fenetre spécifique dans fsx en jouant sur la repartition de l'affichage dans fsx ( carte 1 ecran 1, carte 2 ecran 2 )

ne change rien !

 

alors ma question est la suivante, que faut il pour pouvoir avoir cette configuration que je désire, a savoir le cockpit affiché sur ecran 1 et l'avion vu de dehors sur ecran 2 , et surtout, est ce possible avec un fps élevé ?

 

merci pour vos lumières la dessus, je sais qu'il y a des "pointures" sur ce forum

bonne journée

 

Pilou,

On en a parlé de nombreuses fois sur ce forum : FSX est un CPU killer. En clair, il a été écrit à une époque où les cartes graphiques étaient faiblardes. Il fait donc faire au CPU une myriade de taches que les GPU font, aujourd'hui, beaucoup mieux. Donc en clair, le changement de carte graphique n'apporte quasiment rien au Fps. Si tu surveilles l'activité du Cpu et du Gpu tu t’apercevras vite que ton Cpu est à toc quand la carte graphique se tourne les pouces.

Les solutions :

- se contenter de ce qu'on a

- avoir un gros Cpu overclocké et super bien refroidi

- passer sous P3d qui résout une partie des problèmes de répartition de charge entre Cpu et Gpu mais qui en apporte d'autres.

bonjour philippe

heureux de te lire

je me doutais bien d'une telle réponse !

c'est vrai que mon i7 3770 n'est pas overclocké, comme il n'a pas le "K" ( 3770 k ) je ne sais pas si je peux le faire

je sais en parcourant le forum que beaucoup sont passé a P3D, etant compatible avec les systeme 64 bits et puisant

plus la puissance nécessaire dans la carte graphique, ça pourrait etre un solution a

bonjour philippe

heureux de te lire

je me doutais bien d'une telle réponse !

c'est vrai que mon i7 3770 n'est pas overclocké, comme il n'a pas le "K" ( 3770 k ) je ne sais pas si je peux le faire, et d'apres toi je gagnerais quoi ?

je sais en parcourant le forum que beaucoup sont passé a P3D, etant compatible avec les systeme 64 bits et puisant

plus la puissance nécessaire dans la carte graphique, ça pourrait etre une solution a moyen terme, mais pour moi la tache

est immense, tout réinstaller et apprivoiser ce nouveau produit alors que je maitrisais bien fsx depuis que je le bidouille !

pas facile !

 

je me demande bien sur quoi tourne les gars qui se sont monter un home cockpit chez eux !

ils ont bien plusieurs écrans, est ce que a chaque fois il y a un PC dedié derriere ? tout ça est relié par sim connect !

j' y connais rien dans ce domaine, je n'ai deux écrans que depuis 3 mois

 

tiens en passant j'ai un petit probleme tout bête, a chaque fois que je lance fsx, peu importe l'avion, les gaz ne sont jamais a zéro, et je suis obligé

de faire un rapide aller retour pour les remettre à zéro, tu aurais une idée la dessus ?

 

merci de ta réponse en tout cas !

et bon vols

Le changement de Cpu : vaste programme...

En regardant les indices de ton 3770 comparé à un 6900K (à plus de 1000€ la pièce quand même...) on passe de 70 à 100. Ce qui ne veut pas dire que le gain en FPS est dans le même rapport, car il faut aussi tenir compte de la façon dont Fsx gère les cœurs du Cpu. Là aussi c'est très archaïque et un des cœurs est systématiquement plus chargé que les autres. Et il y beaucoup de choses qui vont plomber les Fps : certains objets mal foutus, la gestion de Ai, la météo, plus les taches de fond du système genre Plan-G et autre.

C'est donc très difficile de prévoir ce que seront les perfs en changeant de processeur. Il faudrait traîner sur le forum version US et voir ce que disent les utilisateurs avec de grosses config. Mais cela coûte vite beaucoup de sous

 

Moi j'ai fais le saut avec P3d V2. Et je reste à la V2 car ils ont commencé à faire des modifs dans l'emplacement de certains fichiers (terrain.cfg par exemple) et c'est une vrai galère pour réinstaller les anciennes scènes (genre Tongass). Ceci dit, je ne vole plus au dessus des villes comme Seattle (Fps à 5). Je me balade avec un Beaver au dessus de la Colombie britannique ou des Tongass sur les sceneries d'Orbx et avec des ajouts comme  Misty Moorings. cela me garantit à peu près 18 à 25 Fps sur 3 écrans.

 

Pour ton pb de gaz : (je ne suis pas certain du résultat mais ça ne coûte rien d'essayer)

Charge fsx. Mets les gaz de l'avion à zéro et sauvegarde le vol. Sort de Fsx

Recharge Fsx (sans charger le vol que tu as sauvegardé)

Tiens moi au courant du résultat.

oui tu as raison, je vais surement perdre beaucoup de temps et pas mal d'argent a rechercher le graal inaccessible !

vraiment dommage que microsoft ai arreté la série, vu comment le matériel a évolué, on aurait de quoi se régaler !

quoique quand j'y pense, il a fallu 6 ou 7 ans pour pouvoir mettre enfin tout les curseurs a droite.

je me souviens, quand j'etais sous fs9, d'avoir téléchargé la démo de fsx...c'etait injouable !

ce qui lui manque c'est vraiment une version moderne et 64 bits ..une refonte

maintenant, je m'éclate bien avec tout mon park de liners, et cette nouvelle carte permet quand même une belle avancée

puisque sur une scène bien chargée, avec traffic AI WOAI à 95 %, des avions partout, je suis à 45 fps en vue exterieure, un peu moins en cockpit !

 

je vais tenter le coup avec P3D, histoire de voir la différence

 

merci pour ta suggestion de solution, je vais tenter ça !

et bon vols avec ton Beaver, tu sais qu'harrison Ford a le même !! ;-)

je viens de tester ta suggestion ...hélas ça ne change rien !

j'ai un manche logitech extrême 3 D

 

quand je vais dans les paramètres pour le calibrer, effectivement l'axe Z qui gère les gaz n'est pas à zéro

pas etonant que le simu donne ça ensuite !!

 

rien a faire, impossible de le faire revenir à zéro, trop bizarre quand même

 

je cherche encore

 

merci de ton aide

bonne soirée

Bonsoir.

C'est un faux-semblant cette histoire de logiciel qui travaille plus sur le processeur que la carte graphique de plus c'est complètement faux.
Il faudrait pour cela que FSX n'emploie pas directx. Mais dans ce cas bien précis, on aurait des graphismes des années 80 ( vous savez les traits ou du bump en monochrome ).

Le processeur te donne une impression de travailler plus, uniquement parce que FSX est mal optimisé, pas qu'il ne se sert pas de la carte graphique ou que c'est lui qui s'occupe du graphisme.

 

Ce qui n'est pas le cas, bien sur. L'api directx est obligé de prendre en compte la carte graphique, un processeur n'exécute que des instructions logique pour gérer des ensembles, pour afficher sous Windows du graphisme, il faut un processeur graphique qui lui s'occupe uniquement de dessiner. D'ailleurs Windows a été crée dans cet optique.

Si tu mets des options graphiques élevées ce n'est pas le processeur qui va gérer, mais bien la carte graphique. Encore plus si tu utilises la version 10 de DirectX qui est optimisé pour les dernières technologies. Par contre la 1070 n'utilisera pas plus de 60 % de ses capacités graphique sous FSX, mais tu as quand même la puissance de calcul de celle-ci, donc automatiquement c'est plus rapide.

Un I7 sous FSX ne sera pas plus rapide qu'un I5 et même un vieux I5, tout simplement parce que FSX ne contient pas les instructions pour se servir correctement des dernières technologies de ces processeurs.

 

Par contre et surtout si tu as Windows 10 ou 7, il y a un composant qui luit se fout de l'année de la fabrication d'un jeu, c'est la mémoire. Et pour FSX et tout autres jeux, si tu as une quantité raisonnable et surtout une excellente mémoire rapide dans ton PC, FSX va de suite souffler et respirer beaucoup mieux.

D'ailleurs beaucoup de joueur délaisse la memoire en pensant que I7 et une carte graphique c'est le plus important, je dirais que cela c'est justement ce qu'on veut leurs faire croire ( oui il faut vendre a tout prix, surtout que la moitié des utilisateur de PC ne comprennent rien), et de plus le système de marketing fonctionne a merveille, tout le monde saute dedans les deux pieds bien joint.

 

Prepar 3D a un avantage certains sur sa façons de gérer FSX, c'est clair.