AF447: Panique dans les hautes sphères Airbussiènes?

[David Roch 1,982]

Voici un excellent article qui résume bien ce que j'ai toujours affirmé: la sécurité des aéronefs est compromise par d'occultes intérêts économiques qui régissent la guerre entre constructeurs et compagnies aériennes (et par voie de conséquence les Etats), le tout baignant dans de grandes campagnes de désinformation et de manipulation des médias.Les passagers et les personnels navigants ont rarement leur mot à dire et lorsque survient un drame ils ont droit aux beaux discours, à la compassion et au prime time.Article de Franck Boizard

[j-2m 0]

bof bof sur cet article de blog. Qu'on laisse correctement les gens faire leur travail et rendre leur rapport et après, il sera possible de l'analyser et d'en critiquer toute ou partie. On est en train de faire du vol AF447 une nouvelle affaire "petit Gregory". Ce sont les journalistes qui mènent l'enquête et qui sortent tout et n'importe quoi, obligeant (malheureusement) les autorités (compétentes ???) à répondre. A l'occasion de cette affaire, on voit aussi un règlement de comptes entre ALTER (syndicat de pilotes) et AF / le gouvernement qui vient complètement polluer l'enquête.Et c'est bien sûr sans compter la palanquée d'experts (experts livrés avec la pelletée de guillemets qui l'accompagne en garniture) tous plus ou moins certains de ce qu'ils avancent. Au final, tout ceci me fait plus penser à un savant mélange nauséabond entre l'affaire Dreyfus (rôle des experts en graphologie), la guerre du golf n°1 (avec les fameux consultants .... et les images sous titrées "images censurée par l'armée française, l'armée américaine, l'armée ....gnagnagna), le 11 sepembre 2001 (les théories fumeuses qui jaillissent de partout) et OSS117 avec Jean Dujardin (la somme de remarques débiles qui m'ont fait rire aux larmes). Je ne sais pas si vous vous souvenez du Le Herald of Free Enterprise qui chavira le 6 mars 1987 au large du port de Zeebruges faisant pas mal de victime. On a raconté partout que la cause était du aux portes restées ouvertes mais il a fallu plusieurs années pour déterminer l'enchainement des causes qui ont conduit au chavirage (dont une n'est cité presque nulle part ... la jumboïsation du Herald of free enterprise) par effet dit "de carène liquide". Alors pour le vol AF447 patientions un peu sans se prendre pour des enquêteurs ni pour Mulder & Skully.

[daniel_123 0]

David .Our AVSIM moderator and friend....On arrête là ?Pis t'effaces ce "thread".Merci.Respectfully, really...Errare humanum est.Daniel.

[Leclercq A. 44]

Je ne crois pas que ce soit le genre de la maison de dire à chacun ce qu'il doit faire ou pas.Il y d'autres forums pour ça dont c'est la spécialité.Il y a des règles et la première est que chacun ai le droit de s'exprimer qu'il soit modo ou pas. Qu'on dise ce qu'on pense, d'accord, mais commencer à faire l'arbitre à la place de l'arbitre... j'aime pas.Amicalement

[Jean-Paul 167]

Je ne crois pas que ce soit le genre de la maison de dire à chacun ce qu'il doit faire ou pas.Il y d'autres forums pour ça dont c'est la spécialité.Il y a des règles et la première est que chacun ai le droit de s'exprimer qu'il soit modo ou pas. Qu'on dise ce qu'on pense, d'accord, mais commencer à faire l'arbitre à la place de l'arbitre... j'aime pas.Amicalement

Merci Aimé, j'ai rien a rajouter.

[daniel_123 0]

Avec toutes mes excuses.Loin de moi l'idée de dire "ce qu'il faut ou pas".Je n'ai pas, et comme la pluspart de vos lecteurs, la compétence pour juger, ni de vos avis, ni de l'accident en lui même .Néanmoins, je pense que l'affaire "AF 447" reste encore sensible en l'absence d'élements complémentaires.Reste aussi que l'article évoqué par David est ... comment dire ? Loin d'être neutre...Et son sujet, que j'ai pris soin de lire, me semble, et là, c'est un avis personnel.Peu approprié aux lignes génerales de ce forum.Il y a effectivement d'autres sources d'informations, et lieux de discussions.Point d'idée "d'arbitrage", juste reprendre un message de David lui même sur ce même sujet.J'entend aussi que je me suis mal exprimé.Mais le sens général reste le même.Dans ma vision de la simulation, "Af 447" n'est pas un "topic" AVSIM.Peut être plus tard...Pour finir.Par ce que la polémique n'a jamais été un plaisir pour moi.Et que je comprend que j'ai visiblement du mal à dire les choses suivant les règles.Je continuerai à vous lire avec plaisir.En m'abstenant d'interférer de manières qui semblent à la fois grossières et décalées. -Bon vols-Cordialement.-Daniel.

[David Roch 1,982]

Bonsoir Daniel,Ta remarque initiale me dérange sur deux points.SUR LE FONDCe forum existe depuis deux ans et quelques.S'il est actif et vivant aujourd'hui c'est parce que c'est un espace de liberté que ses membres viennent consulter comme ils viendraient au café rencontrer des copains. C'est ainsi que je l'ai voulu et la seule condition que j'ai posée pour en être le responsable est qu'on puisse y parler de tout sans se limiter à la seule simulation, même si c'est ce qui nous rapproche.Le vol AF447 est un sujet délicat et tu as raison de le signaler.Crois moi, c'est aussi un sujet qui me touche beaucoup. J'ai perdu de nombreux amis et collègues dans les airs et suis sensible à tout ce qui touche à la sécurité aérienne. J'ai demandé qu'on arrête les spéculations sur les causes de l'accident dans un premier post, personne d'entre nous n'ayant d'élément pour en discuter et voulant ainsi éviter de transformer ce drame en feuilleton à sensations.Par contre, je trouve tout à fait normal et sain de faire part d'avis (donc de pensées subjectives on est bien d'accord) qui amènent à s'interroger sur la sécurité en général, sur les intérêts economiques et stratégiques en jeu, sur le rôle de l'Etat, des médias, sur la désinformation etc...On peut, comme Jean-Michel, ne pas être d'accord avec l'avis en question, je ne suis pas partisan de la pensée unique.Par contre je trouverais idiot de m'auto-censurer pour rester dans le" politically correct" policé que j'exècre.Donc tu l'as compris, pas question de supprimer ce thread.SUR LA FORMETu remarqueras que je n'utilise jamais de points de suspension comme tu le fais dans " Loin d'être neutre..." ou encore "Peut être plus tard..." et comme beaucoup de gens le font dans les autres forums francophones.Parce que je déteste les sous-entendus, les choses dites à demi-mot, les non-dits pleins d'allusions cachées.Si quelqu'un m'énerve je lui dit "merde", si quelqu'un me plait je lui dit "je t'adore", c'est dit, c'est clair puis on passe à autre chose.Je ne dirai pas à quelqu'un qui me dérange "je ne te trouve pas très sympa...mais bon!".Ces points de suspension , ces "mais bon" dits après avoir sorti une crasse, c'est ce que je détestais le plus sur France Sim, je ne supportais pas ces gens qui n'avaient pas le courage de leurs opinions.Alors je demande à tout le monde ici de s'exprimer sans se censurer, en affirmant ses opinions, ici il n'y a pas de hierarchie et la seule règle que j'impose est le respect.Si tu penses pouvoir te fondre dans cette exigence de parler-vrai et te plier à cette unique règle tes commentaires seront les bienvenues, personne ne te demandera de t'abstenir de participer.EN RESUMEQuand je viens parler avec les potes sur notre faux rhum je laisse ma casquette et mon égo à la porte donc c'est moins le fait que ta réaction me manque de respect qui me chiffonne, c'est plus le fait que tu n'ais pas compris d'une part que cet endroit est vivant car libre et d'autre part qu'ici on se dit les choses en face, sans sous-entendus.Il existe suffisamment de forums francophones qui ressemblent à des cours d'écoles avec un pion au milieu pour mettre de l'ordre et dans lesquels on vient jouer au petits chefs et s'étriper pour que j'ai voulu en créer un nième. Notre faux-rhum est différent, certains s'y plaisent, d'autres non.La porte reste ouverte dans les deux sens.

[daniel_123 0]

Ok, j'ai du dire des conneries.Mais vous êtes pas faciles non plus !-Plus de "point de suspension".Qui ont quand même le mérite de susciter des réactions... (Hoops ! Désolé ! ;-) )-L'article de Boizard je le trouve réducteur.Un A380, un 747 ou un autre, c'est pas fait avec des stagiaires. Non, pas d'accord !L'industrie est un milieu "pourri", oui, j'crois qu'on est tous au courant.Je persiste à croire que les hommes et les femmes qui y participent le font au mieux.Et on les respectent tous.Je sais bien que c'est pas aussi simple.Le système est en place, on peut en discuter.On ne sera pas les premiers.Mais encore une fois, je ne crois pas que ce soit le lieu adéquat.Et c'était le sujet de ma diatribe si mal venue, il semblerait ?Je ne suis pas donneur de leçon.Je cherche plustôt des réponses.Je ne suis pas "arbitre".Ni un "pion" irrespecteux, et encore moins "petit chef" Merci David ;-) ).-Juste étonné de voir ce genre de débat ici.Et je comprend, que l'on m'ait ressenti plus "agressif" que "consensuel"-Pour finir, car je pense qu'il n'y a guère besoin d'aller plus loin.J'ai créé, sans le vouloir une ligne peut agréable.C'était pas l'objectif. J'en tire les conséquences.J'aime bien lire ce "Faux rhum".J'ai juste eu le tort d'intervenir avec ma couenne plustôt qu'avec mes neurones.Je vais, de ce pas, prendre la porte dans le "bon sens".-Portez vous bien !Prenez plaisir !Daniel.