Bonjour,De plus en plus je me tourne vers FSX au lieu de FS9 pour le fonctionnement du simu. Pour ceux qui n'ont jamais visité mon site je vole dans un cockpit maison grandeur réelle avec actuellement FS9 comme logiciel de fond.La transition vers FSX me demandant beaucoup de travail avant que le cockpit ne soit totalement fonctionnel, j'y vais étape par étape.Actuellement j'ai un problème au niveau des vues...Lorsque je suis en vue extérieure, j'ai beau me placer à gauche, a droite en avant etc, je reviens toujours après qq secondes (généralement entre 1 ou 30 sec) en vue arrière légèrement de la gauche de l'avion et je dirais à environ une dizaine de mêtres de hauteur, et celà sans que je ne touche à rien...Quelqu'un a une idée?Autre question... Actuellement j'ai le SP1 d'installé. Devrais-je ajouter le SP2?Au fur et à mesure de ma transition vers FSX je reviendrai avec différentes questions du genre... Donc à bientôt... :( Merci à tous,Alain

Toute installation actuelle de FSX qui se respecte comprend celle du SP2 ou d'Acceleration. :(

Allô Jean-Pierre,Pourrais-tu me préciser ce que SP2 apportes de plus...Pour ma part je n'utilise que le 737 de base de FSX pour une raison évidente... Il me semble que le SP2 ne fait qu'ajouter des appareils... Je me trompe?MerciAlain

Bonjour Alain,concernant les différences entre le Sp1 et le Sp2, tu trouveras ton bonheur ici:http://fr.wikipedia.org/wiki/Flight_Simula...#Service_Pack_1Pour ma part, si je devais utiliser un cockpit grandeur réelle, je resterais sous FS9: beaucoup plus fluide.Généralement, quand on fait du "liner" c'est l'aspect technique et le vol aux instruments qui priment.Franchement, je ne vois pas l'intérêt d'une eau avec des reflets, des textures sol HD, tant que les aéroports sont bien rendus.C'est juste un avis (pas l'intention de créer une polémique), moi je préfère FSX pour le vol à vue.Et puis, ça m'étonnerait que FSX propose des modèles de vol plus pointu que FS9. Avis des pros ? Amicalement

Salut Alain. Ta vue exterieure est sur quel genre d'ecran (wide ou normal) et combien tu en utilises pour cette vue. Dis moi aussi ce que tu possede comme carte graphique . Effectivement FS9 est plus approprie au type de simulateur que tu as .FSX offre cependant de nouvelle possibilitees pour les grosses bibites,si tu possedes un pc pour faire marcher tout ca. Jean

Allô Aimé,Et merci pour ta réponse.J'ai eu mes éclaircissements sur ton lien. Le SP2 ne me donnera rien pour le moment étant sous XP.Dans l'éventualité d'un nouveau PC très puissant SP2 me sera utile pour le Directx10Donc ça c'esr réglé... :)Je suis aussi plutôt daccord avec le reste de ton commentaire. Ce que j'utilise en majorité de FS c'est non pas la beauté des décors mais plutôt la complexité et la gestion d'un cockpit qui se veut (souhait) être le plus fidèle possible.Là ou FSX m'attire c'est surtout au sol en attente et préparation du vol qui est généralement assez long et au retour à la gate. Parfois la préparation est même plus longue que le vol lui-même. Et d'avoir de belles scènes ajoute au plaisir. Aussi la relecture d'une partie du vol (atterrissage généralement) ou on regarde de l'extérieur de l'avion est là aussi un petit plaisir que je me permet à l'occasion! :)L'autre aspect est que parfois aussi (quoique très rarement) je me permet un petit vol en Cessna pour la beauté du paysage... Si jamais Orbix sortait un produit pour l'est du Canada (mon ti coin de pays) ces vols seraient beaucoup plus fréquents. Ceci dit Orbix c'est le nirvana! Incroyablement beau!Pour mon problème de position en vue extérieur qui revient toujours vers l'arrière... aucun commentaire?Merci pour ton aide habituelle...Alain

Salut Alain. Ta vue exterieure est sur quel genre d'ecran (wide ou normal) et combien tu en utilises pour cette vue. Dis moi aussi ce que tu possede comme carte graphique . Effectivement FS9 est plus approprie au type de simulateur que tu as .FSX offre cependant de nouvelle possibilitees pour les grosses bibites,si tu possedes un pc pour faire marcher tout ca. Jean

Allô Jean,J'ai trois 19 wide avec une 3H2GO digital.La carte vidéo est une GTX260BTW, comment vas-tu? Ça fait un moment!Alain

Alain, Pour ton problème de vues, je suis assez surpris mais je t'avouerai que je n'ai pas vérifié sur ma config. Si jamais le problème persiste, il te reste EZCA qui te permet de configurer au millipoil toutes les vues que tu voudras et elles ne bougeront pas (a moins que tu veuilles qu'elles bougent :()

Ca va tres bien mon chum, Rotortek me donne beaucoup d'ouvrage et je m'amuse comme un fou.Dans le cfg de FSX je presume que tu as changer la valeur de ENABLE WIDE ASPECT de false a true. Et si oui tu dois avoir un bouton quelconque qui est assigne a changement de vue. Regarde toutes tes assignations une a une .A+Jean

Jean,ENABLE WIDE ASPECT = true, ce n'est pas forcement une bonne idée. Je tourne avec 3*22" wide et TH2G et je prefere de loin ENABLE WIDE ASPECT = False avec le zoom poussé au mini. Les images latérales restent correctement proportionnées, alors qu'elles sont bien pourries avec le WideAspect. Par contre, comme le dezoom max est de 0.3, l'utilisation du cockpit virtuel est plus délicate (peu d'instruments visibles en même temps). Je contourne ça avec le panneau 2D sur un 19". Pour le bush flying c'est tout bien.Alain,As tu le même probleme en vue exterieure 'position' et 'position verrouillée'? en 'position', la camera bouge avec les changements de cap.Une question bête : il n'y aurait pas un probleme de faux-contact dans les switches du hat?

Allô Jean-Paul,je vais voir avec EZCA. Mais il me semble un peu cher! Quoique s'il est ausi terrible. Ça peut en valoir la peine...N'y avait-il pas un autre soft gratuit qui semblait très intéressant aussi???jean,Où en est Rotortek? Comment avance le projet?Philippe, je ne connais pas la différence entre les vues 'position' et 'position verrouillée', et je n'ai pas de "HAT" car je vole avec 2 vrais yokes et colonnes. Cependant j'ai programmé les déplacement des vues pour pouvoir me déplacer autour de l'avion avec les 4 flèches du clavier. Et c'est dans la vue où on peut se déplacer tout autour (donc probablement la vue position) que le problème survient!Une idée?Merci à tous,Alain

Rotortek se porte tres bien. Les projets sont nombreux et de plus en plus interessants. j'ai reduit ma semaine a mon job habituel pour me consacrer a Rotortek. Il va faloir se rencontrer bientot,le marche asiatique est tres ouvert a mes projets et j'aimerais bien t'en glisser un mot.Jean

AlainPeut être une piste :Dans "x:\Document and Settings\nom_utilisateur\Application Data\Microsoft\Fsx", tu as un fichier camera.cfg. Regarde les sections :[CameraDefinition.003]Title=PositionGuid={BCA3FDD1-FB83-4BBA-8407-4922A7F0D00C}Description=This is the description of the spot view.Origin=CenterSnapPbhAdjust=OrdinalSnapPbhReturn=False <---PanPbhAdjust=SwivelPanPbhReturn=False <---....et[CameraDefinition.004]Title=Position verrouilléeGuid={BCA3FDD1-FB83-4BBA-8407-4922A7F0D00D}Description=This is the description of the spot view.Origin=CenterSnapPbhAdjust=OrdinalSnapPbhReturn=False <---PanPbhAdjust=SwivelPanPbhReturn=False <---....Dans ces sections tu as "SnapPbhReturn=" et "PanPbhReturn=" qui doivent être tous les deux "False".J'ai fait l'essai en les mettant à True et cela me remet systématique la vue dans l'axe de l'avion.Si cela fonctionne, il faut aussi modifier le fichier camera.cfg du répertoire Fsx.Bien sur, il faut sauvegarder les fichiers originaux avant les modifs. Prudence, prudence..

Bête suggestion,ce n'est pas une commande "fantôme" dû à 2 périphériques qui utilisent le même mapping?

Allô Philippe,Ta suggestion me semble tout à fait plausible. N'ayant jamais fouiné ds ces fichiers, je ne comprends pas pourquoi ils seraient à true au lieu de false. Mais p-e être celà peut-il avoir été modifié sans que je ne sois allé les modifier manuellement. P-e aije fait une double assignation comme le suggère Aimé qui fait que j'ai ce probléme...!Philippe, tu dis... "Si cela fonctionne, il faut aussi modifier le fichier camera.cfg du répertoire Fsx."Qu'est-ce que je dois y faire comme modif?Merci à tous deux,Alain

Alain,Tout d'abord, je pense que l'idée d'Aimé n'est pas idiote du tout. Ton probleme est bien dans le style d'une commande en double allocation. Pour traquer cela, il faut bien verifier les définitions du clavier et des sticks.Pour ma proposition, si tu trouve le pb que j'ai évoqué, il faut faire les mêmes modifs "SnapPbhReturn=False" et "PanPbhReturn=False" dans les mêmes endroits dans les deux fichiers. Fsx utilise camera.cfg du repertoire utilisateur et conserve celui de son répertoire en cas de corruption du premier. D'ou le besoin de modifier les 2.