Concernant le placement, à ma connaissance, peu importe tant que chaque section est précédée de son entête entre crochets. Attention aussi à ne pas avoir plusieurs sections avec la même entête.

Oui c'est vrai pour [JOBSCHEDULER]Mais bizarrement, [bufferpools] doit être placé avant [GRAPHICS] d'après ce que j'ai compris. :(

J'ai une remarque à faire sur : AffinityMask=14Ce mask force Fsx a n'utiliser que les 3 derniers coeurs. Si on veut etre cohérent, il faut alors affecter manuellement le coeur restant aux autres applis qui peuvent tourner concurramment sur la machine (programme de cartographie/plan de vol ou autre).Il faut noter aussi que par defaut (sans instruction AffinityMask) Fsx n'utilise pas les coeurs de la même façon : il suffit de lancer Fsx sans cette instruction pour voir que pendant les accès disques les 4 coeurs bossent, mais qu'ensuite seul le #1 a une grosse activité, les 3 autres étant plutôt "cool". C'est exactement ce que l'on voit sur le graphique de charge de Jean-Pierre. Chez moi cela est source de saccades.La manip est consiste donc a désaffecter le coeur #1 de Fsx et de le réaffecter (avec le gestionnaire des taches). Les 4 coeurs ont alors la même activité et c'est plus fluide. (déjà evoqué dans des posts précedents).Donc sur ce point, et comme j'utilise un portable connecté par FSUIPC pour le suivi du vol, pas d'instruction AffinityMask, et manip avec le TaskManager à chaque lancement.Pour le reste ******* est très fort. Mais non ? Mais si :)

Le graphe ci-dessus (post #30) affiche l'activité des cores *avec* les lignes [JOBSCHEDULER] AffinityMask=14 présentes dans le fsx.CFG.

Ok Jean Pierre, j'avais bien compris.Ce que je veux dire c'est que Fsx bouffe tellement de ressources pour faire une belle image fluide que je me refuse à laisser des coeurs flemmarder ou faire autre chose.

Pour en avoir le core net, j'ai rechargé mon vol d'hier soir, voilà l'état des cores ce matin :Bonne journée. :(

JP : Si tu regarde ton graphique, tu vois bien que le core#1 est a fond alors que les trois autres se baladent. Si ton image Fsx est fluide c'est OK, j'ai rien a dire, mais si tu as des saccades, il faut TOUS les mettre au boulot.

JP : Si tu regarde ton graphique, tu vois bien que le core#1 est a fond alors que les trois autres se baladent. Si ton image Fsx est fluide c'est OK, j'ai rien a dire, mais si tu as des saccades, il faut TOUS les mettre au boulot.

Les conclusions de Jésus sont differentes.En rentrant la ligne [JOBSCHEDULER]AffinityMask=14, on demande au processeur de faire travailler les coeurs 1,2 et 3 sur respectivement l'horloge, la gestion des textures et l'autogen de FSX. Le coeur 0 lui reste donc en charge uniquement des procédés de création du terrain (fibers), d'où une meilleure rapidité des calclus.Sans cette ligne, le coeur 0 s'occupe des fibers + de l'horloge c'est à dire des procédés de création de terrain + du "cerveau" de FSX qui orchestre l'ordre et la fréquence des différents calculs.Celà se ressent sur des scènes très chargées.Si vous avez PNW, faites un petit tour à 1.000ft au dessus de Seattle avec des nuages et l'autogen calé à Dense par exemple. Prenez la" température" de vos fps.Après avoir sauvegardé ce vol refaites la même expérience en rajoutant l'AffinityMask.Les chiffres parlent d'eux mêmes.

David,Je viens de faire qques essais pas très concluants:Je n'ai pas PNW mais je me suis mis sur SanFrancisco Aerosoft (qui met mon PC à genoux avec les curseurs a fond :+/-7fps). L'affinityMask (=14 ou =15 [4cores] ou sans) ne change pas mes affaires (AMD Phenom II peut-etre). Par contre, avant l'ajout des corrections dans fsx.cfg, mon ventilo de carte graphique grimpait à fond dès l'apparition d'autogen un peu dense (type Tongass), alors que maintenant il reste calme un bon moment avant de monter.Je ne sais pas ci tout cela est logique, mais c'est constaté.

Une petit précision : on peut lire sur la version anglaise :"well, you need to start forgeting EVERYTHING you have learned in the past 4 years.. specially things like:(AntiAliasing) but only when it is controlled by nHancer(Anisotripic Filtering) again, ONLY if controlled by nHancervSync set to ON (this is a KILLER)Multiple Monitor setups (even clone mode)The ENBSeries mod"Je comprends qu'il faut utiliser l'AA et le filtrage uniquement s'ils sont gérés pas nHancer, moi. Et non pas l'inverse. Ou bien, c'est justement ce qu'il faut oublier ....A vrai dire, c'est pas très clair pour moi

Pour info, je vais vous traduire le document de ******* ce week-end car certaines infos que j'ai mis sont désormais incomplètes ou erronées. Donc avant de vous lancer dans le manips, attendez peut-être un peu.Stay tuned :(

Et alors Jean-Paul, ça vient ? On n'a pas que ça à faire non ? :(

Et alors Jean-Paul, ça vient ? On n'a pas que ça à faire non ? :(

Ca vient, encore 3 pages à faire. Ensuite, relecture par David qui a travaillé avec ******* sur la doc anglaise, puis mise en ligne.Pour répondre à Luc AA et AF gérés uniquement par FSX (donc fini Nhancer - pensez à restaurer les profils Nvidia par défaut à partir de Nhancer, sinon le profil modifié reste activé)Vsync désactivé (ça, c'est moins marrant, à moins d'avoir un écran cathodique)1 seul écranpas d'ENBseries :(

Bon, ok, j'avais mal compris. merci :(

Ca vient, encore 3 pages à faire. Ensuite, relecture par David qui a travaillé avec ******* sur la doc anglaise, puis mise en ligne.Pour répondre à Luc AA et AF gérés uniquement par FSX (donc fini Nhancer - pensez à restaurer les profils Nvidia par défaut à partir de Nhancer, sinon le profil modifié reste activé)Vsync désactivé (ça, c'est moins marrant, à moins d'avoir un écran cathodique)1 seul écranpas d'ENBseries :(

PS : Si vous voulez que le tweak marche de façon optimale, respectez les consignes. Libre à vous ensuite de ré-activer telle ou telle option ou réglage afin de trouver le compromis qui vous convient - après tout c'est VOUS qui êtes devant l'écran !

Salut :)Pour commencer, ce fil est passionnant et très utile. En utilisant des valeurs données, je remarque une nette amélioration, c'est clair. Mais voilà, j'ai beau chercher, j'ai beaucoup de mal à comprendre ce passage et ça m'embête d'utiliser des valeurs bêtement, sans comprendre...[DISPLAY]TextureMaxLoad=9 // Carefull. CAN induce stutters on LOW END systems! use multiples of 3 *ONLY* (3, 6, 9 etc) perfect for PhotoRealistic scenery and PNWThe formula on how to determine your 'optimal' TextureMaxLoad goes like this (credit to Steve Lacey here http://www.steve-lacey.com/blogarchives/20...blurries.shtml)If UPPER_FRAMERATE_LIMIT exists, then:MAX_TEXTURE_DATA = (TEXTURE_MAX_LOAD * (TextureMaxLoad * TEXTURE_BANDWIDTH_MULTIPLIER)) / UPPER_FRAMERATE_LIMITIf UPPER_FRAMERATE_LIMIT doesn't exist (UNLIMITED FRAMES) then:MAX_TEXTURE_DATA = TextureMaxLoad * TEXTURE_MAX_LOADAs you can see above, TEXTURE_BANDWIDTH_MULTIPLIER its just that, a multiplier. Evidently, changing it DOES change things, however,when running UNLIMITED frames, it is USELESS, so you are better of playing with TextureMaxLoad directly. be VERY CAREFULL, the 'resulting'value of this formula (MAX_TEXTURE_DATA) corresponds to the MAXIMUM number of bytes the TEXTURE MANAGER is allowed to 'upload' perframe. If the resulting value (in bytes) for MAX_TEXTURE_DATA is TOO HIGH you will spike your GPU! (and cause a stutter), so this is a 'test and see' value. Ideally, you'll see an impact on COMPLEX high resolution textures sceneries like PNW and/or PhotoReal scenery. It is important to mention that THIS value does NOT have an impact on CPU if you are running a Multiple core setup, due to the texture manager threads running in the cores responsible for texture loading and object batching. (which are the last 3 if you have 4 cores)Par exemple : Je règle mes fps sur "Illimité".Si je comprends bien, à ce moment là ,TEXTURE_BANDWIDTH_MULT ne sert plus à rien, il vaut mieux le virer et utiliser TextureMaxLoad à la place...Avec cette formule : MAX_TEXTURE_DATA = TextureMaxLoad * TEXTURE_MAX_LOADEt là je suis complètement paumé : c'est quoi ce MAX_TEXTURE_DATA ? Il faut le rajouter au FSX.CFG ? Et comment le calculer, parce que là, je me retrouve avec une équation simple à 2 inconnues du genre X=Y+1024 :(, Puisque : - TextureMaxLoad est à "9" mais apparemment comme valeur "exemple" susceptible d'être changée- Je ne connais que TEXTURE_MAX_LOAD présent dans la section [GRAPHICS] et égale à 1024Si je garde 9 (Mais comment le savoir ?), je dois rajouter dans le FSX.CFG la ligne :MAX_TEXTURE_DATA = 9216Est ce possible d'avoir une petite explication complémentaire ?Merci d'avance pour vos lumières :(

Salut :)Pour commencer, ce fil est passionnant et très utile. En utilisant des valeurs données, je remarque une nette amélioration, c'est clair. Mais voilà, j'ai beau chercher, j'ai beaucoup de mal à comprendre ce passage et ça m'embête d'utiliser des valeurs bêtement, sans comprendre...[DISPLAY]TextureMaxLoad=9 // Carefull. CAN induce stutters on LOW END systems! use multiples of 3 *ONLY* (3, 6, 9 etc) perfect for PhotoRealistic scenery and PNWThe formula on how to determine your 'optimal' TextureMaxLoad goes like this (credit to Steve Lacey here http://www.steve-lacey.com/blogarchives/20...blurries.shtml)If UPPER_FRAMERATE_LIMIT exists, then:MAX_TEXTURE_DATA = (TEXTURE_MAX_LOAD * (TextureMaxLoad * TEXTURE_BANDWIDTH_MULTIPLIER)) / UPPER_FRAMERATE_LIMITIf UPPER_FRAMERATE_LIMIT doesn't exist (UNLIMITED FRAMES) then:MAX_TEXTURE_DATA = TextureMaxLoad * TEXTURE_MAX_LOADAs you can see above, TEXTURE_BANDWIDTH_MULTIPLIER its just that, a multiplier. Evidently, changing it DOES change things, however,when running UNLIMITED frames, it is USELESS, so you are better of playing with TextureMaxLoad directly. be VERY CAREFULL, the 'resulting'value of this formula (MAX_TEXTURE_DATA) corresponds to the MAXIMUM number of bytes the TEXTURE MANAGER is allowed to 'upload' perframe. If the resulting value (in bytes) for MAX_TEXTURE_DATA is TOO HIGH you will spike your GPU! (and cause a stutter), so this is a 'test and see' value. Ideally, you'll see an impact on COMPLEX high resolution textures sceneries like PNW and/or PhotoReal scenery. It is important to mention that THIS value does NOT have an impact on CPU if you are running a Multiple core setup, due to the texture manager threads running in the cores responsible for texture loading and object batching. (which are the last 3 if you have 4 cores)Par exemple : Je règle mes fps sur "Illimité".Si je comprends bien, à ce moment là ,TEXTURE_BANDWIDTH_MULT ne sert plus à rien, il vaut mieux le virer et utiliser TextureMaxLoad à la place...Avec cette formule : MAX_TEXTURE_DATA = TextureMaxLoad * TEXTURE_MAX_LOADEt là je suis complètement paumé : c'est quoi ce MAX_TEXTURE_DATA ? Il faut le rajouter au FSX.CFG ? Et comment le calculer, parce que là, je me retrouve avec une équation simple à 2 inconnues du genre X=Y+1024 :(, Puisque : - TextureMaxLoad est à "9" mais apparemment comme valeur "exemple" susceptible d'être changée- Je ne connais que TEXTURE_MAX_LOAD présent dans la section [GRAPHICS] et égale à 1024Si je garde 9 (Mais comment le savoir ?), je dois rajouter dans le FSX.CFG la ligne :MAX_TEXTURE_DATA = 9216Est ce possible d'avoir une petite explication complémentaire ?Merci d'avance pour vos lumières :(

Pascal, MAX_TEXTURE_DATA est seulement le résultat en bytes (a titre informatif) de ce que le gestionnaire de textures sera autorisé à envoyer par image en fonction de l'utilisation ou pas du limiteur de FPS d'où les deux formules). Ce n'est pas à rajouter au fsx.cfg. Tu connais les valeurs de TEXTURE_MAX_LOAD : 1024 dans ton casTextureMaxLoad : un multiplicateur - Bojote préconise de tester 3,6 ou 9 sinon, FSX semble utiliser 6 par défaut s'il n'est pas dans le fsx.cfg TEXTURE_BANDWIDTH_MULTIPLIER : 40 par défaut dans FSX mais peut être modifiéUPPER_FRAMERATE_LIMIT : ou pas c'est toi qui décideJe sais, ça devient un peu ésotérique. Le fin mot de l'histoire est que tu peux essayer le tweak "TextureMaxLoad=x" qui pourrait accélérer la vitesse de chargement de textures.