Salut,Aujourd'hui, j'ai eu un MP de Claude Roza: "je quitte le forum"!Apparemment, il n'a pas apprécié que David et/ou Jean-Paul efface(nt) son poste sur son coup de gueule sur le chômage. Il précise que son post a été supprimé sans préavis.J'ai lu ce post et n'y ai rien trouvé d’offensant, grossier ni même allant à l'encontre de l'esprit du forum.J'invite les personnes ayant lu son post à se rendre dans celui de bienvenue épinglé sous le titre !PRENOM DANS VOS MESSAGES SVP! et de se faire sa propre opinion sur ce fait que je ne trouve pas anodin.Dieu sais si j'apprécie ce forum et respecte David et Jean-Paul, mais je trouve que les choses ne sont plus très claires.Ce forum devient-il aussi banal que les autres, allant à l'encontre de sa philosophie première?J'estime le départ de Claude attristant et trouve cela injuste.Amicalement

Aimé,J'ai eu quelques échanges par messages privés concernant des raisons qui ont menés à la suppression du fil. Il a pris la décision de partir. C'est toujours attristant mais c'est son choix.

J'étais en train de préparer une réponse un peu sèche aux propos de Claude que je ne partage pas (je suis en première ligne : ingénieur,30 ans de métier et chômeur depuis 4 ans) pour lui dire qu'il confond la proie avec son ombre (c'est l'emploi qui manque, pas la volonté), mais quand j'ai voulu posté, plus de post...Il m'a aussi envoyé un email et je pense que son départ est très regrettable. Je suis d'accord avec Aimé et avec Voltaire quand il disait : "je ne partage pas vos idées, mais je me battrai pour que vous puissiez les dire".Notre problème à nous Humains, c'est que l'on croit avoir besoin de sciences, mais qu’en fait, on ne vit que de politique et de religion et que, forcement, on fini toujours par se foutre sur la gueule.

Quand un type claque la porte, ce n'est pas un choix, mais un réflexe. Par contre, supprimer le message de quelqu'un est un choix.Quand c'est fait à l'insu de tous, je trouve ça inapproprié et vexatoire dans un espace qui se dit de liberté.J'ai entendu une parabole que je trouve très poétique: "Un arbre qui tombe fait plus de bruit qu'une forêt qui pousse"C'est très joli comme image, mais combien d'arbres doivent tomber avant qu'on ne s'inquiète de la santé de la forêt?D'autant plus qu'ici, ce n'est pas une forêt mais un bien petit jardin et c'est ce qui m'a séduit quand j'ai ouvert la grille et passé le bout de mon nez.Amicalement

J'ai écumé pas mal de forums sur la simulation de vol et, souvent, je devais parcourir des dizaines et des dizaines de messages de polémiques stériles avant de trouver une info utile ou un échange intéressant. Comme le disaient certains membres de ces forums eux-mêmes, le rapport signal/bruit était bas.Et puis je suis tombé sur ce forum. La proportion de messages intéressants sur la simulation était très élevée, et même les messages totalement hors-sujet étaient soit drôles, soit intéressants. Au résultat, c'est le seul forum francophone sur la simulation que je fréquente encore et c'est le seul de tous les forums que je fréquente dont je lis absolument tous les messages, sans essayer de deviner à travers le titre s'ils seront du signal ou du bruit.Ce n'est pas un résultat facile à obtenir pour un modérateur/administrateur de forum. Comment fabrique-t-on un forum comme ça ? Pour avoir obtenu cela, je pense que Jean-Paul et David ont bien le droit, au minimum, au bénéfice du doute (et je leur accorderai pour ma part bien plus).Il est très facile de lancer une polémique stérile : une position bien manichéenne sur un sujet d'actualité, on attend l'inévitable réponse indignée, on contre les arguments avancés, les réponses s'enchaînent, et hop ! Quelques dizaines de messages plus tard … quel résultat a-t-on obtenu exactement ? Qu'est-ce que cet échange a apporté aux lecteurs du forum ? La " charte " du forum permet de parler d'à peu près tout et dans les termes que l'on souhaite, mais avant de poster un message, ne faut-il pas se poser la question : " les membres du forum sont-ils vraiment venus là pour lire ce genre de message ou vais-je juste les gonfler ?"Je ne pense pas que la liberté d'expression de Claude soit menacée : il peut gratuitement et très facilement créer son blog sur le web et dire tout ce qui lui passe par la tête, personne ne le censurera. Personne ne le lira probablement non plus, car telle est la loi de l'Internet : la liberté d'expression est totale et, techniquement, des millions de personnes peuvent vous lire, mais au final chacun n'a qu'un temps de loisirs limité et pour être lu il faut avant tout intéresser quelqu'un.Si je devais créer mon propre forum, la charte dirait : " ceci n'est qu'un forum sur la simulation de vol, la seule chose qui est interdite est de se prendre au sérieux ". Mais bon … avec une telle charte il faudrait que je censure trop de messages alors je vais m'abstenir :-)Franck

Bien sûr, c'est tout à fait stérile de s'indigner quand un copain se barre et qu'on trouve ça injuste.Y'a pas besoin de trente lignes pour dire ça.Si m’inquiéter sur ce sujet, c'est me prendre au sérieux, alors oui, je me prends au sérieux! Finalement on s'en fout de la liberté (des autres), c'est un sujet trop sensible, ça fait peur de parler de ça, alors on noie le poisson dans des littératures qui n'en finissent pas.Il n'y a pas de polémique, simplement des faits et ça dérange de mettre le doigt dessus, c'est tout.Toutes proportions gardées, je trouve ça anormal et si je n'ai pas le droit de le dire que David change la charte et qu'il demande à Frank de l'aider; il a de très bonnes idées.Désolé d'avoir pollué le forum, ça va faire perdre pas mal de temps aux personnes qui cherches des infos pertinentes.Alors pour éviter de déranger les gens pressés, je demanderai à Jean-Paul d'ajouter dans les tags: "sujet stérile et dérangeant".Amicalement.

Il n'y a pas de polémique, simplement des faits et ça dérange de mettre le doigt dessus, c'est tout.

Es-tu donc si sûr de connaître TOUS les "faits" pour t’époumoner ainsi ? Je t'avais déjà fait une proposition par MP pour qu'on en parle de vive voix. La moindre des choses serait d'entendre toutes les parties avant de te lancer dans cette croisade pour la "libre expression" (volontairement entre guillemets).

Edited February 4, 201214 yr by Jean-Paul Mes

Claude serait donc un menteur.Edit: dû moins par omission.

Edited February 4, 201214 yr by Leclercq A.

Si tu préfères que le menteur, si menteur il y a, ce soit moi eh bien à ta guise et je m'en contrefous. Pour ton information, tout n'est pas noir ou blanc, mais souvent gris. Avant de démarrer au quart de tour, il serait peut-être intéressant que tu diversifies tes sources, surtout quand on te le propose gentiment."Il 'n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre"La plaisanterie a assez duré. Je locke ce fil . Si jamais ça pose un problème à quelqu'un, je suis à sa disposition par MP

Edited February 4, 201214 yr by Jean-Paul Mes

Aimé, erreur typo corrigée dans le titreOK.C'est moi qui ai supprimé le post de Claude et ayant été loin du forum depuis je déplore que ce soit Jean-Paul qui ai encaissé les coups.(Désolé mon grand...)J'ai supprimé ce sujet d'abord parce qu'il allait tourner en eau de boudin et en prenait gaillardement le chemin. J'aurais pu le fermer seulement en expliquant pourquoi mais je n'avais pas le temps de faire de la littérature à ce moment là et je l'ai mis en "invisible" (différent d'une suppression) pour plus tard quand j'aurai le temps, le jour même ou le lendemain, d'apporter une explication à sa ferméture et le rendre à nouveau visible (mais locké) par tous.Bien sûr que j'aurais pu aussi écrire à Claude mais il m'arrive aussi de faire autre chose que de rester devant mon PC et sur le moment, comme je disais, je n'en avais pas le temps.Mais pas seulement.Je n'en avais pas envie et c'est la seconde raison de la disparition de ce post.Pas envie d'expliquer à Claude ou à quiconque que les gens ne vont pas sur un forum de loisir, d'évasion, de détente, pour retrouver les problèmes, aussi dramatiques fussent-ils, qu'ils supportent déjà dans leur quotidien.Pas envie d'expliquer que nos bobos à l'âme, au coeur ou au porte-monnaie ne sont pas des sujets qu'on aborde sur un forum, il y a les blogs personnels pour ça. Pas par censure, par pudeur.Pas envie d'expliquer que des fois, il faut par respect pour les autres se demander si on leur fait du bien en venant vomir sa hargne et sa colère ou si on les leur impose juste pour se défouler.Alors on peut parler pendant des heures de liberté d'expression, de censure, de ce qu'on veut.On peut, comme l'a fait Claude partir en claquant la porte.On peut aussi relire le message de bienvenue, en effet Aimé, et penser que la "charte" a été bafouée.Libre à vous.Le message de bienvenue tourne autour du respect des autres.Personnellement, je ressens comme un manque flagrant de respect le fait de ne pas se demander si tel ou tel sujet ne va pas créer un malaise ou déclancher une polémique néfaste. Liberté d'expression ne veut pas dire que chacun doit ouvrir un sujet sur sa colère du jour. On disparaitrait tous par ennui et dépit.Enfin, avant de juger, de condamner, de parler de censure, de hurler aux loups, je recommande à certains de garder leur sang-froid et de se dire qu'il y a sûrement une raison, qu'une explication suivra (tardivement, c'est vrai, je m'en excuse) et que de cracher dans la soupe ne l'a jamais rendue meilleure :--)Afin de ne pas être à nouveau taxé de censeur, je reouvre ce post si quelqu'un a envie de rajouter sa bonne parole.

Salut,Perso, la disparition ( même avant cadenassage) de ce post ne m'a pas dérangé outre mesure... même si j'ai été fort surpris.A postériori, c'est vrai que cette discussion risquait de déraper (comme toute discussion politique si l'on ne se cantonne pas aux généralités), c'est pour celà que je n'avais pas répondu après ma première intervention (malgré la tentation).Maintenant, chacun son opinion et sa façon de voir les choses.L'on peut regretter la défaillance de communication entre les parties ou s'émouvoir des choix effectués, c'est humain. Mais le dernier mot reviendra à Claude et à David.Bons vols,

David,D'abords, je suis content que tu aies eu la détermination de ré-ouvrir ce fil.Je vais simplement raconter une histoire vraie, mais très courte.Un jour, le gars d'un forum c'est vu déblatérer sur un autre forum. Compétences mises en cause, etc.Ce garçon s'en est offusqué, c'est bien compréhensible. Sous le coup de l'indignation et/ou de la colère, il a ouvert un fil pour dénoncer cet outrage. Il ne s'est pas demandé si cela était intéressant de parler de cela sur ce forum, si c'était constructif. Il a simplement réagi comme l'aurait fait n'importe lequel d'entre nous.Un type a lu son message et parmi beaucoup d'autres personnes, ce fut le seul, je dis bien le seul, a monter au front prendre sa défense.Cela était-il constructif qu'il monte aux créneaux? Je ne le pense pas, c'est son empathie qui a pris le dessus.Pour terminer: voici mon point de vue sur ce forum pas comme les autres.Nous somme tous passionnés par la même chose; ce jeu qui nous est cher de par sa philosophie pacifique entre-autre.Ce forum est comme une cour de récré: on s'y échange des infos, des idées, on se partage un chewing-gum, un autre rapporte un fait marrant ou une infos dramatique.De temps en temps, un gars sort du contexte: et alors? On est entre copains! On lui répond en copain: "tu exagères, ne crois-tu pas que tu généralise trop?" On a le droit de ne pas être en accord avec lui et on lui dit, mais de grâce que les moralisateurs cessent, car finalement ce sont eux qui provoquent les polémiques.Je me demande ce qu'aurait pensé le type de l'histoire s'y dessus si quelqu'un lui aurait fait de grands yeux réprobateurs.Amicalement

Edited February 8, 201214 yr by Leclercq A.