aaphebus

Merci pour ta réponse Jean-Paul, c'est bien noté. Je commence à avoir du mal avec toutes ces "couches" mais le résultat en vaut la chandelle Alain

Bonjour, Ces produits ORBX semblent vraiment super, mais très chers. Ce sera donc (peut-être) pour Noël Par contre je possède le Truelandscape France, et je voulais savoir, une fois installé, vaut-il mieux le placer au dessus des couches Orbx ou le contraire? Merci et bon vols. Alain

Mon préféré pour la ballade sur des scènes FVFR : http://www.antsairplanes.com/sierralsa.html

Je pense en effet me l'offrir pour Noel. par contre en ce qui concerne le traffic routier, je l'ai désactivé depuis longtemps. Ce n'est pas trop un pb de FPS chez moi, mais plus au niveau des saccades qu'il provoque, même quand j'ai 30 FPS affiché, si le traffic routier et actif à plus de 10 %, ça saccade méchamment. Alors enlevé.

Merci Edouard pour ces précisions. Je vais certaintement essayer l'Alsace puisque c'est pas loin de chez moi et que j'ai déjà survolé la région. Par contre je me demande si un jour on aura la chance de survoler toute la France avec cette qualité, parce que j'ai l'impression qu'à chaque fois que FVFR améliore son système, il repartent sur les mêmes scènes (Bretagne, Normandie, Sud, etc) pour les améliorer, mais pas de Lorraine par exemple, ou d'autres régions. Bon je ne suis pas spécialement pressé non plus, mais j'espère juste que ça se fera. Alain

Bonjour à tous, Je ne sais pas si il y a sur le forum des amateurs voire utilisateurs de scènes France VFR. Pour être honnête, je ne m’étais jamais vraiment intéressé à eux, car je n’utilise jamais de scènes photo dans FSX. Mais leurs dernières réalisations comme Normandie et Alsace, avec en plus leur technologie autogen, semblent vraiment donner un rendu magnifique et extrêmement précis. Ce que je voulais savoir, c’est quelle est exactement la différence entre Normandie et Alsace qui utilisent toutes deux la nouvelle technologie autogen 3D, et les précédentes comme Bretagne ou Nord pas de Calais, qui semblent aussi avoir de l’autogen mais sans cette technologie. Toutes ces scènes sont vendues sur leur site sous l’intitulé « VFR », mais est-ce que la qualité est la même pour toutes ? Et les performances ? Merci d’avance pour vos retours. Bons vols Alain

Bonjour Jean-Paul, Je repasse juste apporter quelques précisions à mes remarques précédentes. En effet, après avoir parcouru les forums et appliqué quelques tweaks vus ici et là pour P3D, j'obtiens finalement un résultat bien plus que satisfaisant. J'ai retrouvé mes FPS (même mieux dans certaines conditions), mais à FPS égales, la fluidité est incomparable. Je n'ai plus, ou pratiquement plus, de ces maudites saccades qui venaient constamment gâcher l'expérience sous FSX (particulièrement en approche). Je suis en train de réinstaller une à une mes scènes de FSX à P3D, et à chaque fois j'effectue des comparaisons avec des vols identiques dans les mêmes conditions sur l'un et sur l'autre. Pour le moment, l'avantage penche nettement vers P3D. Autre impression, Active sky 2012 semble mieux "travailler" avec P3D. Le rendu météo est du jamais vu pour moi dans FSX. Au final, même si tout cela n'est qu'une impression, je suis en train d'adopter P3D. Manque plus qu'à trouver le moyen de se débarrasser de cette envahissante fenêtre ATC et ce sera parfait de mon point de vue. Bon vols. Alain

Oui tu as sans doute raison concernant ATI. Dès le départ j'avais de gros problèmes aussi avec FSX, mais les pilotes depuis les versions 12 et quelques avaient grandement amélioré les choses (j'ai les 12,6 actuellement, pour ma carte ça ne sert à rien d'aller plus loin). Il est clair que ma prochaine config FSX/P3D sera Nvidia ou ne sera pas mais je pense que je vais attendre la version 2.0 pour envisager du nouveau matériel. Alain

Re Jean-Paul, Aussi étonnant que cela puisse paraître, le fait de renommer l'exécutable en FSX (ainsi que le CFG) améliore vraiment les choses. Comme quoi! Sur la situation que je t'ai décrite je suis passé de 6-7 à 9-10. Toutefois ça reste encore 3 à 5 FPS en dessous de ce que j'obtiens avec FSX. Mais il n'y a pas que ça, sur une scène chargée comme celle là, je retrouve les problèmes de FSX que j'avais au tout début, sur mon encore plus ancien PC, c-a-d de gros soucis avec les temps de chargement de textures, provoquant des plaques noires sur le scenery, et un temps de latence de 2 à 3 secondes pour le chargement des textures cockpit. Ce qui prouve bien que mon PC est à bout de souffle. Je pourrais en rester là et dire "ah non P3D pas pour moi", mais paradoxalement, et là c'est rageant, lorsque je vole en GA sur une scène "légère", ça devient carrément fantastique. C'est fluide, pas (ou presque pas) de "stutters", et de plus j'ai l'impression que le scenery au sol est plus riche par défaut que sur FSX (par exemple chez moi il n'y a rien sur FSX et il faut ultimate terrain pour compenser, alors que là je retrouve quelques petits villages et des plans d'eau remarquables par défaut). Rien que ça me donne envie de continuer avec P3D. Mais pour tout ce qui est "heavy", je retournerai sous FSX je pense. Quoi qu'il en soit mon PC à assez de place pour les deux Merci et bonne soirée. Alain

Bonjour Jean-Paul, Merci de m'avoir rapporté l'existence de ce post. Je l'ai parcouru et c'est plutôt intéressant. Mais ça me confirme aussi qu'il n'y a pas vraiment de solution miracle pour les vieilles config. Evidemment, P3D c'est certainement mieux, et ça va évoluer encore (gros avantage par rapport à FSX), mais ça signifie aussi que des "choses" vont venir s'ajouter. En gros on optimise le moteur mais on alourdit la carrosserie. De fait les PC plus anciens se retrouvent à la traine (d'un côté ce n'est pas nouveau). Je vais quand même essayer dès que possible ce renommage. Après tout l'optimisation au cas par cas chez ATI est une réalité, je l'ai déjà remarquée sur certains jeux par le passé. Allez je croise les doigts. Alain

Bonjour à tous, Bon ben voilà, j'ai fait ma "bêtise". Avec tous les chamboulements de la communité FS ces temps-ci, j'ai fini par répondre au chant des sirènes de P3D. Mais pour moi c'est une véritable catastrophe. Aussi je viens vers vous pour tenter de savoir si d'une, ce logiciel est un FSX "boosté" mais uniquement pour les ordinateurs de dernière génération? (dans mon cas je parlerais plutôt d'un FSX au "ralenti"), ou est-ce que j'oublie quelque chose de particulier qui ne m'a pas sauté aux yeux et qui ferait se cacher les FPS ? J'ai vérifié une chose : la bathymétrie consommatrice de FPS est bien décochée dans le menu des options. Il est vrai que mon matériel n'est pas tout récent : INTEL Core 2 Quad Q9650 - 3,61 GHz 8 go de RAM DDR2 avec une HD4870 Gainward Golden Edition 1 Go DDR5 et Win 7 64 Pro, mais avec FSX je suis arrivé à des résultats plutôt valables. Un de mes exemples les plus "chargé" est Roissy avec la scène Aerosoft, My traffic à 50 %, le 737 NGX et active sky 2012, avec des réglages FSX appropriés j'arrive à tenir les 12 à 15 FPS. La même chose au réglagle près, même scène, même avion sous P3D, et sans Active sky, je tombe à 6 FPS... Maximum 7... Bref, pour moi P3D ne fonctionne à peu près bien qu'avec les avions par défaut (et encore les plus simples) sur un aeroport par défaut et sans traffic. J'appelle donc au secours Si il y a un truc, je suis preneur... Sinon je resterai avec mon bon vieil FSX. Merci d'avance pour vos conseils et bon vols virtuels ou réels à tous. Alain

Bon, les jeux sont faits.Je voulais encore rester optimiste et tenter l'aventure. Mais avec ce genre d'informations, je me dis que cette fois c'est bel et bien cuit. Avantage : un truc de moins pour "perdre son temps", c'est madame qui sera contente ;)Bon vols.

Il est vraiment si bien que ça ce Duke? J'hésite vraiment car l'avion en lui même ne m'intéresse pas plus que ça, et en même temps ce que fait Real Air est toujours au top. Sinon l'image est magnifique, et oui, si on est pas au courant, on pourrait croise que c'est la réalité.

Bonjour, merci pour cette analyse, c'est à peu près ce que je pensais (peut-être pas tout mais en partie) en découvrant le webisode 6 hier soir (je ne l'avais pas encore vu jusqu'alors). Quoi qu'il en soit, curieux comme je suis, je le téléchargerai dès sa sortie ce Flight, et après, on verra bien... En attendant on a FSX, ou P3D pour ceux qui le souhaitent, ou d'autres en devenir. Peu importe le flacon pourvu qu'on ait l'ivresse. Mais il est clair que l'aspect purement graphique et fluide de Flight est tentant. Maintenant il faudra voir le même avec du PMDG, du traffic, ou autres justement, le jour où ce sera possible, si ce jour arrive. Mais pour ma part je ne vois pas de raisons de s'énerver comme certains le font parfois. Trop de passion tue la passion.

Super; merci Jean-Paul, je vais attendre l'arrivée du DVD plus sereinement.